Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2012 г. N Ф10-5350/11 по делу N А35-5797/2006

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-5350/11 по делу N А35-5797/2006 и от 23 августа 2012 г. N Ф10-5350/11 по делу N А35-5797/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Лупояд Е.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области	Малыхин И.Н. - представитель (доверенность N 54 от 28.12.2011 сроком до 28.11.2012);
от конкурсного управляющего ОАО "Транссервис-1401" Решетникова В.П. от других участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А35-5797/06"г",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Курской области (далее - ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Транссервис-1401" (далее ОАО "Транссервис-1401" Решетникова Василия Павловича.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 (судья Миловидов В.Ф.) в удовлетворении жалобы ФНС России о признании неисполненными обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ОАО "Транссервис-1401" Решетникова В.П., отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий в нарушение п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил обязанность по зачислению всех денежных средств на основной расчетный счет должника, а также их расходованию с основного расчетного счета должника. Указывает на незаконность привлечения заемных денежных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также считает необоснованным израсходование денежных средств в сумме 76560 руб., выплаченные Стрекалову С.Н. по судебному приказу от 31.01.2011 на основании трудового договора от 31.12.2007. Ссылается на отсутствие в материалах дела оправдательных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств конкурсным управляющим.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, налоговый орган сослался на осуществление денежных операций через кассу должника; необоснованное погашение вознаграждения конкурсного управляющего за счет заемных средств; необоснованное расходование денежных средств должника в размере 76560 руб., а также непредставление оправдательных документов, подтверждающих использование денежных средств в целях процедуры банкротства, полученных под отчет конкурсным управляющим.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами ст.ст. 24, 60, 129, 133, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из анализа ст.ст.133, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Между тем, как правомерно указано судебными инстанциями, из буквального толкования вышеназванных норм права не усматривается каких-либо ограничений для расчетов наличными денежными средствами через кассу должника.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства ОАО "Транссервис 1401" денежные средства должника периодически расходовались через кассу, но при этом они поступали с расчетного счета ОАО "Транссервис 1401". Минуя расчетный счет, денежные средства должника арбитражным управляющим Решетниковым В.П. не расходовались. Касса должника использовалась только в случае погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками предприятия, в связи с отсутствием у них расчетных счетов или банковских карт для зачисления денежных средств, в случае получения денежных средств в подотчет конкурсному управляющему для использования их на приобретения конвертов, отправки запросов и уведомлений, оплату услуг ксерокопирования, приобретение бензина, что подтверждается представленными в материалы дела копиями авансовых отчетов, квитанциями об оплате, чеками ККМ и другими оправдательными документами.

Денежные средства, принимаемые через кассу должника, в тот же день вносились на банковский счет предприятия, а денежные средства, снимаемые со счета, выдавались получателю в виде заработной платы, либо вознаграждения за выполненную работу, либо в подотчет. При неполном израсходовании подотчетной суммы работник сдавал остаток денежных средств на расчетный счет должника.

Кроме того, всегда соблюдался лимит кассы, велась кассовая книга.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данные действия арбитражного управляющего не могут рассматриваться как противоречащие законодательству о банкротстве.

В обоснование жалобы налоговый орган также сослался на необоснованное погашение конкурсным управляющим ОАО "Транссервис-1401" Решетниковым В.П. вознаграждения конкурсного управляющего за счет заемных средств.

Отклоняя указанный довод, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что из материалов невозможно установить, каким образом и в какой части получение арбитражным управляющим Решетниковым В.П. 50 000 руб. (для ведения конкурсного производства) по договору денежного займа от 03.09.2010 противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" при получении последним вознаграждения (даже при условии получения тождественной суммы - 50 000 руб.).

При этом суды обоснованно указали, что своими действиями по получению вознаграждения, арбитражным управляющим Решетниковым В.П. не нарушена очередность погашения текущих денежных обязательств, первоочередным среди которых является вознаграждение арбитражному управляющему.

Также правомерно отклонен довод налогового органа о необоснованном расходовании конкурсным управляющим ОАО "Транссервис-1401" Решетниковым В.П. денежных средств должника в размере 76 560 руб.

Обоснованность выплаты указанной суммы подтверждается приказом от 01.12.2007 за подписью конкурсного управляющего ОАО "Транссервис 1401" Чуйкова А.А, которым Стрекалов С.Н. был принят на работу в качестве юриста в ОАО "Транссервис-1401", трудовым договором, который был расторгнут через 17 месяцев - 31.05.2009, а также судебным приказом от 31.01.2011 мирового судьи судебного участка N 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области, в соответствии с которым с должника - ОАО "Транссервис-1401 в пользу Стрекалова С.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 118320 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа о непредставлении конкурсным управляющим ОАО "Транссервис-1401" Решетниковым В.П. оправдательных документов, подтверждающих использование денежных средств в целях процедуры банкротства, полученных под отчет конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о несоответствии данного довода действительности, учитывая, что в отчете об использовании денежных средств от 16.06.2011 отражены все сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств с приложением подтверждающих первичных документов.

В силу вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А35-5797/06"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева