Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-5138/11 по делу N А35-2898/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-5138/11 по делу N А35-2898/2010/С24 и от 25 октября 2012 г. N Ф10-5138/11 по делу N А35-2898/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 от конкурсного управляющего ООО "Гастроном Курск" Далгановой А.В.	Теплова Е.Л. - представитель (дов. N ДО-3-266722 от 12.10.2010), не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А35-2898/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена Далганова А.В.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Далгановой А.В. ссылаясь на не проведение конкурсным управляющим инвентаризации и оценки имущества должника, не представление собранию кредиторов для утверждения Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, что влечет затягивание процедуры банкротства и, как следствие, уменьшению конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2011 (судья Стародубцев В.П.) ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск" Далгановой А.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Баркова В.М.) определение суда от 20.06.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего Далгановой А.В. по инвентаризации и оценке имущества должника, по представлению собранию кредиторов для утверждения Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод Банка о том, что срок оценки имущества ООО "Гастроном "Курск" в количестве лишь 12 единиц (2 здания магазина, земельный участок и холодильное оборудование) конкурсным управляющим неоправданно затянут, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства на 6 месяцев и, соответственно, к увеличению текущих расходов на ее проведение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО "Гастроном Курск" Далгановой А.В. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Действующим законодательством в ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы ОАО "Сбербанк России" сослалось на не проведение конкурсным управляющим Далгановой А.В. инвентаризации и оценки имущества должника - ООО "Гастроном Курск", не представление собранию кредиторов для утверждения Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в результате чего, данные бездействия конкурсного управляющего привели к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства в отношении должника.

Рассматривая жалобу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим Далгановой А.В. в ходе осуществления процедуры банкротства должника была проведена инвентаризация имущества предприятия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: приказом N 2 от 30.11.2010 о проведении инвентаризации имущества ООО "Гастроном "Курск", инвентаризационной описью основных средств от 31.12.2010 N 1, а также был заключен с оценщиком - ЗАО "Аудит-партнер" договор на проведение оценочных работ от 28.01.2011 N 28/01-О для проведения оценки имущества ООО "Гастроном "Курск".

Доказательств, подтверждающих возможность проведения инвентаризации и оценки имущества должника в более кроткие сроки, заявителем жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В связи с неисполнением оценщиком указанного договора конкурсный управляющий Далганова А.В. направила в адрес ЗАО "Аудит-партнер" претензию от 24.05.2011, в которой предложила оценщику в добровольном порядке передать отчет по определению рыночной стоимости объектов оценки заказчику по договору на проведение оценочных работ от 28.01.2011 N 28/01-О в течение одного месяца с даты получения настоящей претензии.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, 28.07.2011 конкурсный управляющий ООО "Гастроном Курск" Далганова А.В. и ЗАО "Аудит-партнер" подписали соглашение о расторжении договора оценки N 28/01-О от 28.01.2011, а 29.07.2011 конкурсный управляющий ООО "Гастроном Курск" Далганова А.В. заключила договор оценки N 05/08-11 от 29.07.2011 с ИП Мальцевым К.П. При этом 23.08.2011 между сторонами указанного договора оценки был подписан акт выполненных работ по данному договору.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим были разработаны и направлены в адрес ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Гастроном Курск".

В частности, определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 по делу N А35-2898/2010 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "Гастроном Курск" Далгановой А.В. об утверждении начальной цены продажи залогового имущества и разрешении разногласий.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "Гастроном Курск" от 12.10.2011 видно, что собранием кредиторов должника были утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Гастроном Курск".

Из материалов дела усматривается, что основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника явилось не только отсутствие оценки имущества должника на дату окончания шестимесячного срока конкурсного производства, но также и работа по взысканию дебиторской задолженности, поэтому довод кредитора о затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении в связи с этим текущих расходов на ее проведение только в результате бездействия конкурсного управляющего по проведению оценки имущества, не соответствует обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Гастроном Курск" Далгановой А.В. возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, нарушающего права и законные интересы кредиторов, а также приведшего к затягиванию процедуры конкурсного производства, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего Далгановой А.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу принятых судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А35-2898/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина