Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2012 г. N Ф10-5158/11 по делу N А23-1198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Смирнова О.В. - представителя (доверенность N 10 от 10.01.2012 г.)
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПЭК "Людиновотепловоз" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Дайнеко М.М.) по делу N А23-1198/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания "Людиновотепловоз", ОГРН 1047796176383, (далее - ООО "ПЭК "Людиновотепловоз"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Людиновские тепловые сети", ОГРН 1034004100558, (далее - МУП "Людиновские теплосети"), о взыскании 8457881 руб. 22 коп, в том числе задолженности по договору теплоснабжения N 1/ПЭК от 01.10.2010 в размере 7048763 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2011 по 17.06.2011 в сумме 327852 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением процентов с 18.06.2011 и до момента фактического погашения долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2011 по 17.06.2011 в сумме 1081264 руб. 75 коп. с дальнейшим начислением процентов с 18.06.2011 до момента фактического погашения долга по ставке 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение Арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 7048763 руб. 59 коп. с 18.06.2011 исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом отменено, в иске в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО "ПЭК "Людиновотепловоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 7048763 руб. 59 коп. с 18.06.2011 исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В судебном заседании представитель ООО "ПЭК "Людиновотепловоз" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП "Людиновские теплосети" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ПЭК "Людиновотепловоз", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.10.2010 между ООО "ПЭК "Людиновотепловоз" (теплоснабжающая организация) и МУП "Людиновские теплосети" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1 ПЭК, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а потребитель обязался принимать и оплачивать энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В пункте 9.1 договора стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате более двух раз подряд, тепловая энергия считается поставленной на условиях ст.ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потребитель по требованию теплоснабжающей организации оплачивает одну десятую процента за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Во исполнение условий договора истец в период января-марта 2011 года поставил ответчику тепловую энергию. Факт поставки энергии и ее объем подтверждается актами отпуска, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение МУП "Людиновские теплосети" обязательства по оплате поставленной в рамках указанного договора тепловой энергии, послужило основанием для обращения ООО "ПЭК "Людиновотепловоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного апелляционного суда обжалуются только в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 7048763 руб. 59 коп. с 18.06.2011 исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, остальные выводы арбитражного апелляционного суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в оспариваемой части, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, взыскивая проценты за пользование кредитом с 18.06.2011 по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции фактически квалифицировал их в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, которую можно применять по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 постановления Пленума Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что правила взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического погашения долга, не отличаются от взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что обязательство по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период после даты вынесения решения на день его принятия у ответчика еще не наступило, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 7048763 руб. 59 коп. с 18.06.2011 исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом не основано на законе, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N А23-1198/2011 оставить в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.