Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2012 г. N Ф10-4984/11 по делу N А68-2280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ" (ОГРН 1027100522998; 300001, г. Тула, ул. Ложевая, д. 125 "А")	Порошкова В.А. - представителя (доверен. от 12.04.2011 г., пост.), Андреева В.А. - представителя (доверен. 10.01.2012 г., пост.),
от администрации города Тулы (300041, г. Тула, пр-т Ленина, д. 2)	Комарова С.В. - представителя (доверен. от 05.07.2011 г. N 24, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2011 г. (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г. (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-2280/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "БЭСТ ОЙЛ" (далее - заявитель, ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Тулы в выдаче разрешения на строительство здания торгового назначения на пересечении ул. Степанова и ул. Гармонной в Пролетарском районе г. Тулы, изложенного в письме от 24.02.2011 г. N 1350к.

Также заявитель просил суд обязать администрацию города Тулы выдать испрашиваемое разрешение на строительство.

Кроме того, ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Тулы от 29.03.2011 г. N 743 "О признании утратившим силу постановления администрации города Тулы от 29.03.2010 г. N 1039".

Определением арбитражного суда от 27.04.2011 г. указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство N А68-2280/11.

Решением арбитражного суда от 22.06.2011 г. заявленные требования ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Тулы просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу ввиду их несоответствия нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, главой администрации города Тулы было издано постановление от 19.06.2008 г. N 2253, в соответствии с которым ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ" предварительно согласовано место размещения здания торгового назначения, утверждены акт о выборе земельного участка площадью 5 919 кв.м., расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) на пересечении ул. Степанова и ул. Гармонной, и проект границ этого участка.

Также, данным постановлением утвержден градостроительный план земельного участка с присвоением ему регистрационного номера RU71330100000379.

Пунктом 3 указанного постановления обществу было предписано: выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получить градостроительный план земельного участка в управлении градостроительства и архитектуры администрации города Тулы; обеспечить разработку архитектурно-строительного проекта, согласовать его с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и осуществить, в установленных федеральным законодательством случаях, государственную экспертизу проектной документации; обеспечить проведение кадастровых работ, постановку земельного участка на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт (план) этого земельного участка; обратиться с заявлением в администрацию города Тулы о предоставлении земельного участка для строительства с приложением его кадастрового паспорта (плана).

Указанные мероприятия ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ" выполнило в полном объеме.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 12.01.2009 г. N 1 был признан пешеходным тупиковый участок по ул. Гармонной от ул. Марата до территории торгового центра "Пролетарский".

Постановлением главы администрации г. Тулы от 14.04.2009 г. N 888 в п. 1 постановления от 19.06.2008 г. N 2253 было внесено дополнение, которым установлен основной вид использования земельного участка - "для строительства здания торгового назначения".

На основании постановления администрации Тульской области от 13.07.2009 г. N 519 обществу в аренду для строительства здания торгового назначения предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 5 919 кв.м. с кадастровым номером 71:30:03 01 10:80, находящийся примерно в 13 м по направлению на восток от ориентира - здание образовательного учреждения, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, р-н Пролетарский, ул. Гармонная, дом 37.

Во исполнение постановления от 13.07.2009 г. N 519 Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ" (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка.

Земельный участок предоставлен для строительства здания торгового назначения, границы участка закреплены на местности (отмежеваны) и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.

Градостроительный план N RU71326000-02005 испрашиваемого земельного участка утвержден постановлением главы администрации от 29.03.2010 г. N 1039.

Проектная документация на "здание торгового назначения на пересечении ул. Степанова и ул. Гармонной в Пролетарском районе г. Тулы" прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение (заключение государственной экспертизы от 11.01.2011 г. N 71-1-2-0002-11).

В связи с изложенными обстоятельствами 14.02.2011 г. ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ" обратилось в администрацию города Тулы с заявлением на получение разрешения на строительство здания торгового назначения.

Письмом от 24.02.2011 г. N 1350к орган местного самоуправления отказал обществу в выдаче испрашиваемого им разрешения на строительство со ссылкой на п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, указав при этом, что в градостроительном плане N RU71326000-02005 допущена техническая ошибка, влекущая за собой несоответствие его проекту застройки II Пролетарского микрорайона г. Тулы, в частности, часть улицы Гармонной является территорией общего пользования, не подлежащей застройке.

29.03.2011 г. администрация города Тулы приняла постановление N 743 о признании утратившим силу ранее изданного ею постановления от 29.03.2010 г. N 1039 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Пролетарском районе г. Тулы, на пересечении ул. Степанова и ул. Гармонной".

Не согласившись с указанным постановлением, а также с отказом администрации города Тулы в выдаче разрешения на строительство здания торгового назначения на пересечении ул. Степанова и ул. Гармонной в Пролетарском районе г. Тулы, изложенным в письме от 24.02.2011 г. N 1350к, ООО "Компания "БЭСТ ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена компетенция органов местного самоуправления в области градостроительства. В силу названой нормы в объем полномочий органов местного самоуправления входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство и исчерпывающий перечень необходимых для получения разрешения документов предусмотрен частями 7-9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (ч. 10 ст. 51 ГрК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается администрацией, все перечисленные в статье 51 Градостроительного кодекса РФ документы были представлены обществом в уполномоченный орган вместе с заявлением на выдачу разрешения на строительство.

Из содержания письма администрации города Тулы от 24.02.2011 г. N 1350к следует, что основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие, по мнению органа местного самоуправления, ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка N RU71326000-02005 проекту застройки II Пролетарского микрорайона г. Тулы, которым часть улицы Гармонной запрещена застройке.

В ходе судебного разбирательства в обоснование правомерности оспариваемых действий администрация сослалась и на несоответствие ранее утвержденного ею градостроительного плана Генеральному плану г. Тулы, утвержденному решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 г. N 32/676.

Указанные доводы органа местного самоуправления суд обоснованно признал несоответствующими требованиям действующего законодательства и неподтвержденными соответствующими доказательствами.

В частности, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Согласно статье 34.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 г. N 65/1406, зона Ж-1 - это зона, предназначенная для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными (5-25 этажей) жилыми домами с объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иными объектами согласно градостроительным регламентам.

При этом среди основных видов разрешенного использования в данной зоне, указаны, в том числе, предприятия розничной торговли промышленными и продовольственными товарами.

Из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка и его градостроительного плана следует, что видом разрешенного использования этого земельного участка является - "для строительства здания торгового назначения".

Данное разрешенное использование соответствует видам разрешенного использования, установленным для зоны Ж-1.

Из материалов дела также следует, что проектная документация на здание торгового назначения получила положительное заключение по результатам проведения государственной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация города Тулы, заявив о том, что градостроительный план земельного участка N RU71326000-02005 не соответствует проекту застройки II Пролетарского микрорайона г. Тулы, утвержденному архитектором г. Тулы 03.02.1989 г., а также Генеральному плану муниципального образования город Тула, утвержденному решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 г. N 32/676, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила.

В обоснование правомерности совершения оспариваемых действий и принятия ненормативного правового акта орган местного самоуправления также ссылается и на тот факт, что в будущем заявитель не сможет приобрести в собственность земельный участок, на котором планируется строительство объекта недвижимости, так как территория на пересечении улиц Степанова и Гармонной относится к землям общего пользования, которые ограничены в обороте.

Указанные доводы для разрешения спора по настоящему делу правового значения не имеют, а поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах спора, суд обоснованно признал незаконными оспариваемые действия и постановление от 29.03.2011 г. N 743 администрации города Тулы.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г. по делу N А68-2280/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина