Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2012 г. N Ф10-5262/11 по делу N А14-662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Нарусова М.М. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
от истца	не явился, извещен надлежаще
от ответчика	Ломец А.В. - юрисконсульт, дов. N 2 от 10.01.12

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А14-662/2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее Департамент), г. Воронеж, ОГРН 1023601570904, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "ЛОТ", г. Воронеж, ОГРН 1023601533120, о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимости: нежилое здание - автостоянка, литер 1А, общей площадью 10,4 кв.м.; твердое покрытие, литера 3А, 3Б, 3В, общей площадью 1870 кв.м.; ограждение, литера 1А, 2А, 3А, 2Б, 3Б, протяженностью 229,32 м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 28а (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 (судья Г.Н. Кораблева), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи И.Б. Сухова, А.И. Поротиков, В.И. Федоров), в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Воронежа от 15.09.2004 N 1448 между администрацией городского округа города Воронеж (арендодатель) и ЗАО "ЛОТ" (арендатор) был заключен договор от 24.11.2005 N 5049-05-09/мз аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок, кадастровый номер 36:34:0211002:35, площадью 1870 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 28а, для проектирования и строительства автостоянки

По заказу ответчика были разработаны и согласованы эскизный и рабочий проекты автостоянки, после чего - 15.06.2010 Управлением главного архитектора администрации городского округа города Воронежа ответчику было выдано разрешение N RU-36302000-19 на строительство автостоянки.

24.08.2010 администрацией городского округа город Воронеж и департаментом градостроительства и архитектуры закрытому акционерному обществу "ЛОТ" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт от 06.08.2010 на автостоянку, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 28а (инвентарный номер 1450-ф), согласно которому спорный объект имеет инвентарный номер, является сооружением - производственной площадкой для автомобилей площадью 1870 кв.м, имеющей асфальтовое покрытие, металлический забор и ворота.

Как усматривается из кадастрового паспорта, в состав объекта входит: Литера 1а - здание КПП, общей площадью 10,4 кв.м; литера 2А - твердое покрытие, площадью -1870 кв.м; Литера 3А, 3Б, 3В - ограждение, протяженностью 229, 32 м.

28.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности за ЗАО "ЛОТ" на автостоянку, назначение: нежилое, общая площадь литера 1А - 10,4 кв.м, литера 2А - твердое покрытие, площадью 1870 кв.м; литера 3А, 3Б, 3В - ограждение, протяженностью 229,32 кв.м, инвентарный номер 1450, литера 1А, 2А, 3А, 3Б, 3В, адрес объекта: г. Воронеж, ул. Антонова Овсеенко, д. 28а.

11.02.2011 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан приказ N 135-з о предоставлении ЗАО "ЛОТ" в аренду сроком на 49 лет земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1870 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211002:35, фактически занимаемого автостоянкой, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 28а.

18.02.2011 во исполнении названного приказа между истцом и ответчиком был заключен договор N 1562-11/гз аренды земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие оснований для регистрации права собственности на спорные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Установив, что спорный объект был создан ответчиком именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, предусмотренных ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, на него был составлен технический паспорт, в котором указано, что спорный объект является сооружением - производственной площадкой для автомобилей площадью 1870 кв.м, имеющей асфальтовое покрытие, металлический забор и ворота, инвентарный номер 1450-ф, объект был поставлен на кадастровый учет как сооружение, ему присвоен кадастровый номер, суд правильно указал на то, что асфальтовое замощение и ограждение изначально создавались именно как объекты недвижимого имущества, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что стоянка автомобилей согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 может быть отнесена к недвижимому имуществу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А14-662/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева