Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2012 г. N Ф10-5102/11 по делу N А14-613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А14-613/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", г. Липецк, ОГРН 1024800829327, (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, ОГРН 1037739877295, (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 8200 руб. 20 коп. необоснованно списанных денежных средств в виде оплаты за пользование вагонами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2011 (судья Тимашов О.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ГП "Юго-Восточная железная дорога" (правопредшественник ответчика, дорога) и ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" (ветвевладелец) заключен договор N 4/66 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "ЛМК "Свободный сокол" при станции Чугун-1 ЮВЖД со сроком действия с 01.04.2001 до 01.04.2011, с учетом дополнительного соглашения.

В соответствии с §5 договора сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги на пути парка N 1 ветвевладельца; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ветвевладельца.

Пунктом "в" §12 договора установлено, что за время нахождения у ветвевладельца вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ветвевладельца, последний уплачивает дороге плату за пользование вагонами.

На основании акта общей формы N 125 от 29.12.2009 и ведомости подачи и уборки вагонов N 000001 от 01.01.2010 ответчик начислил ОАО "ЛМК "Свободный сокол" плату за пользование вагонами при их задержке на железнодорожной станции в ожидании подачи на пути пользования ОАО "ЛМК "Свободный сокол" в сумме 8200 руб. 20 коп.

Указанная плата списана ОАО "РЖД" в безакцептном порядке с лицевого счета истца, что подтверждается накопительной ведомостью N 080237 от 08.02.2010 и сторонами не оспаривается.

Списание произведено на основании договора N 976/09/59 от 23.03.2009, заключенного сторонами, на организацию расчетов и оплаты истцом провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Считая списание указанной суммы неправомерным, ОАО "ЛМК "Свободный сокол" направило в адрес ответчика претензию от 24.02.2010 N 883 с требованием о возврате неосновательно списанных с его счета денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ЛМК "Свободный сокол" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "ЛМК "Свободный сокол" N 4/66 от 2001 года.

В силу действующего законодательства обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если иное не установлено законом.

Обязательства по оплате услуг железнодорожного транспорта, в том числе платы за пользование вагонами вытекают из ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с которой за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Исключение из общего правила содержится во втором абзаце названной статьи Устава, которым установлено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

По смыслу названной правовой нормы плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу перевозчика - железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

Арбитражным судом установлено, что перечисленные в акте общей формы N 125 от 29.12.2009 вагоны перевозчику не принадлежат и надлежащие доказательства обратного заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным утверждение ответчика о том, что ст. 39 УЖТ, положения Тарифного руководства N 2, а также условия договора N 4/66 устанавливают основания для начисления платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях необщего пользования в ожидании приема грузоотправителями, грузополучателями, независимо от принадлежности этих вагонов перевозчику.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором N 4/66 также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления и взимания ОАО "РЖД" с истца платы за пользование вагонами и, признав необоснованно списанные с лицевого счета истца денежные средства в указанной сумме в качестве оплаты за пользование вагонами неосновательным обогащением ответчика по правилам ст. 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Данная позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со ст. 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Исходя из толкования положений ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для начисления соответствующей платы за пользование вагонами за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей или время ожидания их подачи или приема подлежит установлению факт задержки вагонов в ожидании выгрузки и наличие вины названных лиц в такой задержке.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение предусмотренного порядка заполнения актов общей формы в акте N 125 от 29.12.2009 отсутствует четкое указание на причины задержки вагонов; акт составлен ответчиком в одностороннем порядке и не содержит данных о представителях грузополучателя. Полномочия лица, указанного в качестве представителя грузополучателя, документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что спорный акт не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии вины истца в задержке вагонов, в связи с допущенными ответчиком нарушениями порядка оформления документов, подтверждающих факт простоя вагонов.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении арбитражным судом срока исковой давности по спорам, вытекающим из договора перевозки, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно ст. 123 Устава срок предъявления претензии исчисляется со дня получения заявителем претензии копии инкассового поручения (счета) перевозчика о начислении платы за пользование вагонами.

Судом установлено, что денежные средства в размере 8200 руб. 20 коп. списаны со счета ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" по акту общей формы N 125 на основании накопительной ведомости N 080237 от 08.02.2010 в соответствии с договором на организацию расчетов N 976/09/59 от 23.03.2009. С иском ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" обратилось 31.01.2011.

Учитывая, что указанная ведомость не могла быть получена истцом ранее даты её составления - 08.02.2010, арбитражный суд обоснованно признал, что настоящий иск заявлен ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" в пределах установленного действующим законодательством годичного срока.

Утверждение заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления ведомости подачи и уборки вагонов N 000001 от 01.01.2010, является несостоятельным, поскольку, как правильно отметил суд, указанная ведомость сама по себе не является документом, оформляющим списание денежных средств со счета плательщика, и, применительно к рассматриваемому спору, не влияет на момент начала течения срока исковой давности.

Таким образом, вывод арбитражного суда о начале течения срока исковой является правомерным и соответствует положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А14-613/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова