Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2012 г. N Ф10-5509/11 по делу N А54-1147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Смолко С.И.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Кравченко В.И. - начальника юридического отдела (доверенность N 2 от 10.01.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Касимовнеруд", г. Касимов Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А54-1147/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Касимовского муниципального района Рязанской области, ОГРН 1026200861576, ИНН 6204000828, г. Касимов Рязанской области, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Касимовнеруд" (далее - ЗАО "Касимовнеруд", ОГРН 1026200860520, ИНН 6226001053), г. Касимов Рязанской области, о взыскании 229 958 руб. 54 коп., в том числе основной долг в сумме 165 259 руб. 50 коп. и пени в сумме 64 699 руб. 04 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 (судья Грошев И.П.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Юдина Л.А., Рыжова Е.В., Токарева М.В.), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу истца 170 259 руб. 50 коп., в том числе 165 259 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 5000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Касимовнеруд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.10.2004 между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области (арендодатель) и ЗАО "Касимовнеруд" (арендатор) заключен договор N А-082-04, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 28.10.2004 по 28.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0024, общей площадью 31 478 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, вблизи р.п. Лашма, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Категория земель - земли промышленности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией муниципального образования - Касимовский район, равного на дату заключения договора 5702,40 руб./га в год, по виду использования земли применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца по ставкам, действующим в расчетный период, путем перечисления на счет УФК по Рязанской области.

В пункте 2.5 договора приведены исходные данные для расчета арендной платы за вышеназванный земельный участок.

Размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта, акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ (пункт 2.8 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемый земельный участок по передаточному акту от 28.10.2004.

ЗАО "Касимовнеруд" свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним сложилась задолженность.

Направленные истцом в адрес ответчика письма от 08.10.2010 N 2035, от 29.11.2010 N 2387, от 03.02.2011 N 197 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, были оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области" установлен порядок начисления и внесения арендной платы, а, именно, арендная плата определяется исходя из площади земельного участка, размера годовой арендной платы, базовой стоимости арендной платы за 1 кв.м. площади участка в расчете на год и коэффициента К1, устанавливаемого органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов.

В рассматриваемом случае, между сторонами фактически возник спор относительно величины подлежащего применению при расчете арендной платы коэффициента К1 к базовым ставкам арендной платы за земельные участки по видам использования земель и категориям арендаторов.

Из материалов дела следует, что в силу п. 2.5.2 договора спорный земельный участок предназначен для разработки полезных ископаемых.

В кадастровом плане земельного разрешенное использование земельного участка также указано: для разработки полезных ископаемых.

Решением Совета депутатов Касимовского муниципального района Рязанской области от 26.05.2009 N 119-IV СД утверждены базовые ставки арендной платы и коэффициенты К1, К2 за земельные участки на территории Касимовского района. Приложением N 2 установлены величины коэффициента К1 к базовым ставкам арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Из приложения N 2 усматривается, что коэффициент по видам деятельности предусмотрен для 18-ти конкретных видов деятельности, все остальные виды деятельности занесены в прочие, коэффициент по которым равен 10.

Такой вид деятельности как разработка полезных ископаемых в этом приложении не указан, в связи с чем подпадает под понятие "прочих" с коэффициентом К1, равным 10.

Довод заявителя кассационной жалобы об отнесении разработки месторождения полезных ископаемых к категории промышленных объектов, и, соответственно, применении при расчетах коэффициента К1, равного 4, не может быть принят во внимание, поскольку в п. 9 Приложения N 2 не выделен в качестве самостоятельного такой вид использования, как разработка месторождения полезных ископаемых. Данный пункт содержит лишь указание на использование земель под промышленные предприятия и базы.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным расчет арендной платы исходя из коэффициента К1, равного 10.

С учетом изложенного, размер задолженности за период с 01.05.2010 по 16.03.2011 составляет 165 259 руб. 50 коп.

Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 16.03.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных п. 5.1. договора и ст.ст. 330, 331 ГК РФ в виде взыскания с ответчика пени, размер которой снизили до 5 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение истцом пункта 7.2 договора, выразившееся, по мнению ответчика, в одностороннем изменении Администрацией Касимовского муниципального района порядка расчета арендной платы, без оформления соответствующего документа - соглашения, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 7.2 договора следует, что дополнительное соглашение заключается сторонами в случае изменения или расторжения договора, за исключением изменения ставки арендной платы.

Таким образом, п. 7.2 не противоречит п. 2.8 договора, согласно которому арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А54-1147/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова С.И. Смолко