Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2012 г. N Ф10-5161/11 по делу N А36-2411/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Фирма "Оникс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А36-2411/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Оникс", г. Липецк, ОГРН 1024800824003, (далее - ООО Фирма "Оникс) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Правобережному районному суду г. Липецка и Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Липецкой области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24638 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2011 (судья Уколов С.М.) производство по делу в отношении Правобережного районного суда г. Липецка прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Афонина Н.П., Шеин А.Е., Яковлев А.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО Фирма "Оникс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее Управления Судебного департамента в Липецкой области, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Присекина Т.Т. обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Присекиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о разделе наследственного имущества и признании ответчиков недостойными наследниками.

Определением от 11.10.2010 районным судом назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Фирма "Оникс". Оплата за производство экспертизы возложена на Присекину Т.Т., как лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.

Экспертное заключение N Н-10/10-22 и материалы гражданского дела N 2-42/2010 направлены ООО Фирма "Оникс" в адрес Правобережного районного суда г. Липецка 10.11.2010. Счет N 395 от 28.10.2010 за указанную экспертизу на сумму 21000 руб. представлен в материалы дела. В указанном счете плательщиком и грузополучателем значится Правобережный районный суд г. Липецка.

Предварительная оплата экспертизы гражданкой Присекиной Т.Т. не произведена, в связи с чем решением Правобережного районного суда от 20.12.2010 по делу N 2-42/2010 с Присекиной Ларисы Александровны в пользу ООО Фирма "Оникс" на основании ст.ст. 94, 96 ГПК РФ взысканы судебные расходы в сумме 21000 руб., составляющие стоимость проведенной экспертизы. Решение районного суда вступило в законную силу.

Поскольку доказательств исполнения указанного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2010 в этой части не имелось, ООО Фирма "Оникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в отношении Правобережного районного суда г. Липецка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав (юридические лица и индивидуальные предприниматели) и предмет спора (экономический характер требования).

Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливается Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Положениями ч.ч. 2, 3 ст. 41 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011 N 1-ФКЗ определен правовой статус федеральных судов общей юрисдикции как субъектов гражданско-правовых отношений.

Частью 2 указанной статьи установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, верховные суда республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются юридическими лицами. В отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (ч. 3 ст. 41 ФКЗ от 07.02.2011).

В соответствии с действующим законодательством правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, то есть в момент его государственной регистрации, и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ст.ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса РФ).

Правобережный районный суд г. Липецка в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) ему не присвоены. При этом, как правильно указал арбитражный суд, наличие гербовой печати в данном случае не является признаком юридического лица, а обусловлено исполнением районным судом общей юрисдикции конституционных полномочий на отправление правосудия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Правобережный районный суд г. Липецка не обладает статусом и правоспособностью юридического лица и, в силу закона, не может являться участником предпринимательской или иной экономической деятельности, связанной с оборотом денежных средств и материальных ценностей, арбитражный суд правомерно прекратил в отношении него, как одного из ответчиков, производство по настоящему делу.

Оснований для отмены или изменения принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А36-2411/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова