Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2012 г. N Ф10-5117/11 по делу N А54-6291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "Русская березка" (ОГРН 1026201262647; 390048, г. Рязань, ул. Новоселов, д. 56, 390010, г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 61)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (390013, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14 "Б") от третьих лиц: от Министерства обороны РФ (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (390027, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 8 "А") от ФГКЭУ "Рязанская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны РФ (390000, г. Рязань, пр-т Первомайский, д. 30/26)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Ефимова С.А. - представителя (доверен. от 01.07.2011 г. N 207/325д, пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Ефимова С.А. - представителя (доверен. от 30.06.2011 г. N 141/1/7/1403, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2011 г. (судья Крылова И.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. (судьи Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А54-6291/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская березка" (далее - ООО "Русская березка") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 038 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0050001:29, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Белякова, д. 32а, изложенного в письме от 26.11.2010 г. N 5923/07-10.

Решением арбитражного суда от 25.07.2011 г. заявленные требования ООО "Русская березка" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. названный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу ввиду их несоответствия нормам материального и процессуального права.

В процессе рассмотрения жалобы заявлено ходатайство о замене третьего лица - ФГКЭУ "Рязанская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны РФ в связи с реорганизацией учреждения его правопреемником - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Указанное ходатайство подтверждено надлежащими документами, свидетельствующими о реорганизации третьего лица путем присоединения к другому юридическому лицу с сохранением правопреемства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 48 АПК РФ, суд кассационной инстанции производит замену ФГКЭУ "Рязанская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны РФ ее правопреемником - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона по продаже объектов высвобождаемого военного имущества, состоявшегося 16.09.2005 г., ООО "Русская березка" на основании договора купли-продажи от 19.09.2005 г. N 62-2-ВИ, заключенного с ФГКЭУ "Рязанская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны РФ (в настоящее время - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ), принадлежит здание магазина (после разрушения) лит А площадью 778,2 кв.м., назначение - нежилое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Белякова, 32а.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 28.11.2005 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 62-62-01/277/2005-158.

Согласно кадастровой выписке от 15.11.2010 г. N 6200/301/10-32859 земельный участок площадью 3 038 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0050001:29 был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 0001:0006 для завершения строительства (восстановления) нежилого строения (магазина), принадлежащего заявителю.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ООО "Русская березка" 17.11.2010 г. обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Письмом 26.11.2010 г. N 5923/07-10 ТУ Росимущества в Рязанской области отказало обществу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 038 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0050001:29, указав на то, что испрашиваемый земельный участок сформирован за счет земель земельного участка с кадастровым номером 62:29:0005 00 01:0006, на который не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Полагая, что указанный отказ ТУ Росимущества в Рязанской области противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В подпункте 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательств" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5-8 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Учитывая обстоятельства спора по настоящему делу, а также требования вышеназванных норм действующего земельного законодательства, ООО "Русская березка", являясь собственником нежилого здания, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, для указанных целей в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3 038 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0050001:29.

Решения и действия органа кадастрового учета, связанные с постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка, незаконными не признаны.

В силу требований статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ, наличие у продавца недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым отчуждаемым имуществом, не лишает покупателя этого недвижимого имущества права на приватизацию земельного участка или приобретения права его аренды.

Учитывая изложенное, основания, по которым ТУ Росимущества в Рязанской области отказало ООО "Русская березка" в приватизации испрашиваемого земельного участка, суд обоснованно признал несоответствующим нормам земельного законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Учитывая изложенное, ООО "Русская березка", направив заявление и пакет необходимых документов в ТУ Росимущества в Рязанской области, для решения вопроса о приватизации земельного участка обратилось в уполномоченный орган.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Указанный Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370.

Как видно из материалов дела, ООО "Русская березка", являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, представило в ТУ Росимущества в Рязанской области полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на этот земельный участок. Каких-либо доказательств несоответствия представленных обществом документов Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007. N 370, либо недостоверности этих документов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области неправомерно отказало заявителю в приятии решения о приватизации вышеназванного земельного участка являются обоснованными.

Для устранения нарушенных прав ООО "Русская березка" суд обоснованно возложил на Территориальное управление Росимущества в Рязанской области обязанность принять решение и подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, так как полномочия по распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Рязанской области, принадлежат указанному территориальному органу государственной власти.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление арбитражного суда отмене или изменению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. по делу N А54-6291/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина