Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2012 г. N Ф10-5561/11 по делу N А62-1855/2011

г. Брянск

03 февраля 2012 г.

Дело N А62-1855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Стрегелевой Г.А., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Гефест" (ОГРН 1026701431030, ул. Крупской д. 54, г. Смоленск, 214019)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ул. Лаваневского, д. 185, г. Краснодар, 350002)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2011 г. (судья Шапошников И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. (судьи Дорошкова А.Г., Полынкина Н.А., Стаханова В.Н.) по делу N А62-1855/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее ООО "Гефест") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 117 337 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 536, 98 руб., судебных расходов в размере 5 357 руб. 31 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2011 г. в исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 19 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".

С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 29.12.2011 на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

По данному делу лица, участвующие в деле, с учетом положений ч. 1-4 ст. 123 АПК РФ признаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как видно из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ООО "Гефест" (Поставщик) ссылалось на нарушение ЗАО "Тандер" (Покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.04.2007. Стороны договорились, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2007. При этом настоящий договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть до окончания срока действия договора. Количество пролонгаций неограниченно (п. 7.1).

Согласно п. 4.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты поставки и предоставления поставщиком счета-фактуры.

Во исполнение условий договора поставщик в период с мая по июнь 2008 г. поставил товар в адрес ЗАО "Тандер" на общую сумму 117 635 руб. 82 коп., что подтверждено товарными накладными, находящимися в деле.

Поскольку ЗАО "Тандер" произвело частичную оплату за товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 05.05.2008 СМ00005635 на сумму 297 руб. 87 коп., а оставшуюся сумму задолженности 117 337 руб. 95 коп. не погасило, ООО "Гефест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ЗАО "Тандер" претензию от 13.04.2011 о погашении в срок до 25.04.2011 образовавшейся задолженности.

Рассматривая спор, суд признал подтвержденным факт поставки товара на общую сумму 117 635 руб. 82 коп. согласно представленным товарным накладным, подписанным работниками ЗАО "Тандер" и имеющим печать организации-получателя.

Не оспаривая установленный факт поставки товара истцом, ответчик считает, что не имеет задолженности перед ООО "Гефест", ссылаясь на то, что поставщику неоднократно возвращался товар, что истцом не учтено.

Однако, как видно из материалов дела, ЗАО "Тандер" не представило суду убедительных доказательств в подтверждение факта отсутствия долга на спорную сумму.

Оплата за поставленный товар производилась обезличенно, без указания в платежных поручениях соответствующих ссылок на товарно-транспортные накладные.

Несмотря на предпринятые судом меры по проведению сверки расчетов, ЗАО "Тандер" не приняло участие в проведении сверки расчетов и в ходе судебного разбирательства не представило контррасчет, не провело свое сравнительное исследование доказательств и в подтверждение своей позиции не сослалось на конкретные документы о возврате товара, не учтенные истцом.

Как установил суд апелляционной инстанции, в представленный истцом акт сверки были включены накладные, по которым товар был возвращен поставщику, в связи с чем сделал вывод, что разногласия по этому вопросу не привели к неправильным расчетам.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали документально подтвержденным факт неисполнения условий договора и просрочки оплаты поставленного товара, а исковое заявление в части взыскания долга в размере 117 337 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 536, 98 руб., подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного сторонами договора.

Довод ЗАО "Тандер" о том, что в п. 21 искового заявления истец ошибочно указал сумму 8 411 руб. 52 коп. по товарно-транспортной накладной СМ00007752 от 26.06.2008, вместо 4 242 руб., не нашел своего подтверждения.

Как следует из товарно-транспортной накладной СМ00007752 от 26.06.2008, представленной истцом, итоговая сумма 8 411 руб. 52 коп. проставлена на оборотной стороне документа.

Ссылка заявителя кассационной жалоба на односторонний акт сверки от 10.08.2011 г., который не представлялся в суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу, не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалоба по этому вопросу выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что обеими судебными инстанциями дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. по делу N А62-1855/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова