Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2012 г. N Ф10-5568/11 по делу N А64-5902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С.Ю.
Судей		Леоновой Л.В. Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "Пятилетка" Тамбовская область, Рассказовский район, пос. им. 2-ой Пятилетки ОГРН 1026801114669 от судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела УФССП по Тамбовской области Милосердова С.С. Тамбовская область, Рассказовский район, г. Рассказово, ул. Советская, д. 6 от ООО "Чакинская нефтебаза" Тамбовская область, Ржакскинский р-н, ст. Чакино, ул. Интернациональная, д. 22 ОГРН 1036829373613 ООО "Липовка" Тамбовская область, Ржаксинский район, п. Ржакса, ул. Южная - 2, д. 54 ОГРН 1076816000194			Ворониной С.С. - представителя (дов. б/н от 02.08.2010 г., пост.); не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пятилетка" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2011 г. (судья Плахотникова М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 г. (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-5902/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пятилетка" (далее - ОАО "Пятилетка", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Милосердова С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о снятии ареста с имущества должника от 15.10.2010 г. в части неуказания в оспариваемом постановлении для зерновой культуры ячмень сорт "Гонар", урожая 2009, количество 928 тонн 500 кг., показателей качества зерна: массовой доли клейковины, качества сырой клейковины; по своим характеристикам и ограничительным нормам соответствующими для ячменя 1 класса; для зерновой культуры пшеница, сорт "Московская-39", урожая 2009, количество 252 тонны 50 кг., показателей качества зерна: жизнеспособности, крупности, массовой доли белка, массовой доли влаги; по своим характеристикам и ограничительным нормам соответствующими для пшеницы 3 класса; для зерновой культуры тритикале, урожая 2009 г., количество 285 тонн 700 кг., показателей качества зерна: массовой доли влаги, сорной примеси, зерновой примеси; по своим ограничительным нормам, соответствующим для зерновой культуры тритикале, предназначенной для переработки в муку (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 г. состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-2237/09, о взыскании с ОАО "Пятилетка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (далее - ООО "Чакинская нефтебаза", взыскатель) 1645110,91 руб., по делу N А64-8551/09 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ОАО "Пятилетка" на сумму 1000000 руб. в порядке обеспечительных мер, по делу N А64-8852/09 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ОАО "Пятилетка" на сумму 1039711 руб. (всего на сумму 3684821,91 руб.) судебным приставом-исполнителем Милосердовым С.С. 05.02.2010 г. возбуждено сводное исполнительное производство N 68/17/9669/4/2010-СД, в рамках которого 16.02.2010 г. был наложен арест на имущество ОАО "Пятилетка", а именно, на зерновую культуру ячмень сорт "Гонар", урожая 2009 года в количестве 928 тонн 500 кг.; зерновую культуру тритикале, урожая 2009 года в количестве 285 тонн 700 кг.; зерновую культуру пшеница сорт "Московская-39", урожая 2009 года в количестве 252 тонны 50 кг., без права пользования, о чем в присутствии двух понятых, представителей хранителя и ОАО "Пятилетка" был составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 16.02.2010 г.

Согласно договору от 15.02.2010 г. N 3 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, хранителем арестованных зерновых культур было определено ООО "Липовка" в лице генерального директора Парнюк В.В., местом хранения определен зерноток ООО "Липовка", Тамбовская область, Рассказовский район, с. Липовка.

В связи с необходимостью осуществления оценки арестованного имущества, постановлением от 06.03.2010 г. об участии специалиста в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика был привлечен индивидуальный предприниматель Полтораченко П.П.

В исполнение указанного постановления специалистом Полтораченко П.П. был составлен отчет N 79/1 об оценке имущества по состоянию на 12.04.2010 г. и с сопроводительным письмом направлен в службу судебных приставов.

Из отчета оценщика следует, что с учетом ограничительных условий и сделанных допущений рыночная стоимость зерновых культур составила: пшеница, сорт "Московская-39", урожая 2009 г., 252 050 кг. - 631250 руб. без НДС, тритикале, урожая 2009 г., 285700 кг. - 502832 руб. без НДС, ячмень, сорт "ГОНАР", урожая 2009 г., 928500 кг. - 1392750 руб. без НДС, итого: 2526832 руб. без НДС.

Постановлением от 14.04.2010 г. отчет от 12.04.2010 г. N 79/1 об оценке рыночной стоимости имущества был принят судебным приставом-исполнителем Милосердовым С.С.

Данное постановление было обжаловано заявителем в рамках арбитражного дела N А64-2236/2010, но определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом ОАО "Пятилетка" от заявленных требований.

Согласно проведенной в рамках дела N А64-2236/2010 экспертизе, отчет от 12.04.2010 г. N 79/1 об оценке рыночной стоимости имущества признан экспертом Тамбовского регионального партнерства "Российской коллегии оценщиков" по ряду существенных признаков не соответствующим требованиям Федерального Закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3).

Вместе с тем, в разделе 3 заключения эксперта отмечено, что цена на зерно, указанная в отчете оценщика, в целом соответствует действительным рыночным ценам на зерно, сложившимся на территории Тамбовской области на дату составления отчета об оценке.

Постановлением от 02.12.2010 г. начальник отдела - старший судебный пристав отменил постановление об оценке от 14.04.2010 г.

В акте осмотра арестованного имущества от 30.09.2010 г., составленном судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, при участии генерального директора, представителя Общества и ответственного хранителя, отражено, что арестованные зерновые культуры находятся на территории зернотока ООО "Липовка", хранятся в складских помещениях и в бурте под крытым навесом, помещения не имеют нумерации, тоннаж осматриваемого имущества соответствует тоннажу арестованного зерна. Представителем по доверенности ОАО "Пятилетка" произведен отбор проб семян ячменя, тритикале и пшеницы для проведения анализа. Замечаний к составленному акту осмотра не поступило.

В связи с исполнением требований исполнительного документа и отменой определением арбитражного суда обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель Милосердов С.С. 15.10.2010 г. вынес постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно зерновой культуры ячмень сорт "Гонар", урожая 2009 года в количестве 928 тонн 500 кг., стоимостью 1392750 руб.; зерновой культуры тритикале, урожая 2009 года в количестве 285 тонн 700 кг., 502832 руб.; зерновой культуры пшеница сорт "Московская-39", урожая 2009 года в количестве 252 тонны 50 кг., стоимостью 631250 руб. без НДС.

Постановлением от 17.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от 15.10.2010 г., исключив указание стоимости зерновых культур, с которых был снят арест.

Директор ОАО "Пятилетка" отказался принять имущество и пояснил судебному приставу-исполнителю, что зерно, хранящееся на зернотоке ООО "Липовка" и предложенное ей, не соответствует классовости ранее арестованных зерновых культур, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт от 11.11.2010 г.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.10.2010 г. о снятии ареста с имущества должника должно содержать указание на показатели качества зерна, подлежащего возврату, которые являются существенной характеристикой арестованного имущества, ОАО "Пятилетка" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 данного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором судебный пристав-исполнитель указывает: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит специального требования по указанию в постановлении и акте о наложении ареста (описи имущества) показателей качества арестовываемой продукции.

В статье 80 Закона "Об исполнительном производстве" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно определить отличительные признаки арестованного имущества, которые отражаются именно в акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом проведение экспертиз и исследований для определения отличительных признаков имущества законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

В качестве признаков, идентифицирующих арестованное постановлением от 16.02.2010 г. имущество, судебным приставом-исполнителем были указаны: наименование зерна, его сорт, урожайность по году, вес. Иных отличительных признаков имущества, судебным приставом-исполнителем при наложении ареста установлено не было.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 68/17/9669/4/2010-СД и отменой обеспечительных мер по делам N А64-8551/09 и N А64-8852/09 судебный пристав-исполнитель снял арест с перечисленного в постановлении от 15.10.2010 г. имущества.

Под снятием с имущества ареста подразумевается освобождение имущества из-под ареста и его возврат от хранителя должнику.

При этом, освобождая имущество от ареста, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в его реальном существовании и соответствии именно тому имуществу, которое указано в акте о наложении ареста (описи имущества).

Из оспариваемого постановления следует, что возврату ОАО "Пятилетка" подлежит имущество, поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества), постановлении о наложении ареста на имущество от 16.02.2010 г.

Актом осмотра арестованного имущества от 30.09.2010 г. зафиксировано, что арестованные зерновые культуры находятся на территории зернотока ООО "Липовка", куда и были помещены на хранение по договору от 15.02.2010 г. N 3, тоннаж осматриваемого имущества соответствует тоннажу арестованного зерна.

Ни в акте описи (ареста) и постановлении о наложении ареста, ни в акте осмотра от 30.09.2010 г. такие показатели качества хранившегося зерна как: массовая доля клейковины, качество сырой клейковины, жизнеспособность, крупность, массовая доля белка, массовая доля влаги, сорная примесь, зерновая примесь, на указании которых в постановлении о снятии ареста с имущества настаивает заявитель жалобы, определены не были.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от 16.02.2010 г. достоверных данных о массовой доле клейковины, качестве сырой клейковины, жизнеспособности, крупности, массовой доле белка, массовой доле влаги, сорной примеси, зерновой примеси зерновых культур, а также тот факт, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении о снятии ареста с имущества должника указал именно то имущество, которое было арестовано 16.02.2010 г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 г. по делу N А64-5902/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пятилетка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.В. Леонова В.Н. Шелудяев