Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2012 г. N Ф10-598/12 по делу N А62-3504/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ", г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А62-3504/11,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в отмене определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2011 вступило в законную силу 25.11.2011 (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном постановлении лицам, участвующим в деле также было разъяснено, что оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана в суд лишь 25.01.2012, то есть по истечении установленного месячного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ст. 276 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ жалоба, поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержащая ходатайства о его восстановлении или если в восстановлении пропущенного срока отказано подлежит возвращению заявителю.

Поскольку, в данном случае заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы и не заявлено ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ОАО "Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ", г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А62-3504/11 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Заявителю кассационной жалобы - ОАО "Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ", г. Смоленск, возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 3 от 25.01.2012 в размере 2000 рублей.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Г. Егорова