Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2012 г. N Ф10-5429/11 по делу N А08-3824/2008-17

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Ермакова М.Н.
	Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н. Техническую часть фиксации видеоконференц - связи осуществляли: от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь с/з Барминова О.А.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Смоленской области Белоусовой В.И.
При участии в заседании:
от ООО "Сайрос" г. Белгород, ул. Белгородского полка, д. 67, офис 107 ОГРН 1053100514994	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Белгородской таможни г. Белгород, ул. Н. Чумичева, д. 9-А	Прядко Е.Н. - представителя, дов. от 08.06.2011 N 03-51/78

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А08-3824/2008-17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными: требования об уплате таможенных платежей от 08.07.2008 N 68, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.07.2008 N 31, решения о классификации товара от 27.06.2008 N 10101000-25-32/444/1, решения о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника от 14.08.2008 N 10101000-03/08р (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 заявление ООО "Сайрос" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Белгородской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника от 14.08.2008 N 10101000-03/08р. В указанной части производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 оставлено без изменений.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворения заявленных ООО "Сайрос" требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя Таможни, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Общество, являясь таможенным брокером, заключило с ООО "СпецАвтоТранс" договор от 06.07.2007 N 0471/07-30/ЗТП на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению товаров, следующих через таможенную границу.

В рамках заключенного договора Общество путем подачи ГТД N 10101060/210807/0008101 предъявило к таможенному оформлению ввезенный ООО "СпецАвтоТранс" на таможенную территорию Российской Федерации товар: 1) бывшие в эксплуатации кабины в сборе для установки на грузовые а/м "Урал-375" с полной массой ТС до 20 т. в качестве комплектующих и запасных частей, всего 9 шт., 1987 г.в., поставленные частично в разобранном виде для удобства транспортировки (товар N 1); 2) бывшие в эксплуатации шасси на автомобиль марки "Урал-375" в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы) (товар N 2).

В графе 33 указанной ГТД товар N 1 классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8707 90 900 9 "прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", ставка ввозной пошлины 15% таможенной стоимости; товар N 2 классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8708 99 990 9 "прочие части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", ставка ввозной пошлины 5% таможенной стоимости.

Белгородским западным таможенным постом был проведен контроль правильности классификации ввезенного товара, по результатам которого принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Белгородской таможни была проведена проверка вышеуказанной ГТД для установления правильности классификации товаров после выпуска, выявлен факт недостоверного декларирования товара в части определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10101060/210807/0008101, по результатам которой было принято решение от 27.06.2008 N 10101000-25-32/444/1 о классификации указанного товара по коду 8704 32 990 2 "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет", ставка ввозной пошлины 1 Евро за 1 см3 объема двигателя.

На основании вынесенного решения 08.07.2008 в адрес ООО "Сайрос" было выставлено требование N 68 об уплате таможенных платежей в сумме 1 688 526, 77 руб., из которых 1 430 954, 89 руб. ввозная таможенная пошлина и 257 571, 88 руб. НДС.

В требовании указано, что срок уплаты истек 21.08.2007, в связи с чем, за период с 21.08.2007 по 04.07.2008 начислены пени в размере 182 980, 02 руб. и Обществу предлагалось погасить задолженность в срок до 28.07.2008.

В связи с неисполнением Обществом требования от 08.07.2008 N 68 в установленный срок, таможенным органом принято решение от 30.07.2008 N 31 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и выставлено инкассовое поручение в банк.

Получив извещение банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО "Сайрос", Белгородской таможней вынесено решение от 14.08.2008 N 10101000-03/08р о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.

Полагая, что выставленное Белгородской таможней требование и принятые ею решения не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Обществом требования в обжалуемой заявителем кассационной жалобы части, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности, в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД (п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ).

Положениями ст.ст. 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл. 32 ТК РФ.

При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (п. 3 ст. 348 ТК РФ).

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 4 ст. 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

В силу ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика. Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для начисления 1 430 954, 89 руб. ввозной таможенной пошлины, 257 571, 88 руб. НДС и 182 980, 02 руб. пени, предъявленных к уплате по требованию от 08.07.2008 N 68, послужило принятие Белгородской таможней решения от 24.06.2008 N 101010000/240608/38, которым признана неверной произведенная Обществом классификация товаров, задекларированных, в том числе, по ГТД N 10101060/210807/0008101.

В тоже время, решением арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011, определением ВАС РФ N ВАС-8953/11 от 21.07.2011 по делу N А08-3850/2008-26-6-27, решение Белгородской таможни от 24.06.2008 N 101010000/240608/38 признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Как обоснованно указано судом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Учитывая изложенное, признание недействительным решения Белгородской таможни от 24.06.2008 N 101010000/240608/38, свидетельствует о незаконности дальнейших действий произведенных на его основании, в т.ч. начисления дополнительных таможенных платежей, пени и, соответственно, об отсутствии обязанности по их уплате.

Следовательно, правовые основания для последующего взыскания 1 430 954, 89 руб. ввозной таможенной пошлины, 257 571, 88 руб. НДС и 182 980, 02 руб. пени за их неуплату в бесспорном порядке отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно были удовлетворены судом в обжалуемой Таможней части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании Таможней вышеназванных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, а поэтому в силу требований ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ судебной коллегией отклоняются.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А08-3824/2008-17 оставить без изменений, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова