Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2012 г. N Ф10-5205/11 по делу N А14-4714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще,
от ответчика от третьих лиц	не явился, извещен надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А14-4714/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская сетевая компания", г. Воронеж, ОГРН 10636680388804, (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению внутренних дел по г. Воронежу, г. Воронеж, ОГРН 1093668038804, (далее - УВД по г. Воронежу) о взыскании 117150 руб. 90 коп. задолженности, составляющей стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в период с 23.02.2008 по 21.02.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Воронеж и Муниципальное образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2011 (судья Сазыкина А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Алферова Е.Е., Владимирова Г.В., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "ВСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражный судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной представителями сетевой компании проверки правильности работы прибора учета электроэнергии на объекте - участковый пункт милиции, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Бакунина, 8, выявлено бездоговорного потребления электрической энергии.

Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 482-с от 21.02.2011.

Стоимость объема неучтено потребленной в период с 23.02.2008 по 21.02.2011 электрической энергии составила 117150 руб. 90 коп.

Уклонение ответчика от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения ОАО "ВСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, а именно: применительно к рассматриваемому спору доказыванию подлежит факт потребления электрической энергии именно ответчиком, объем и стоимость полученной электроэнергии.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для обращения ОАО "ВСК" в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ответчиком стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Указанными Положениями определены последствия потребления электрической энергии в отсутствие заключенного потребителем договора энергоснабжения.

В силу п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 152 Положений).

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2011 представителями сетевой организации - ОАО "ВСК" проведено обследование узла учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Бакунина, 8, на предмет его соответствия техническим требованиям.

В ходе проверки установлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем составлен акт N 482-с от 21.02.2011.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного толкования изложенных норм, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества выражается, в том числе, в расходах на его содержание, а обязанность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование имуществом возлагается на то лицо, за которым это имущество закреплено в установленном порядке на праве собственности или ином вещном праве.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций установил, что УВД по г. Воронежу собственником помещения, в котором находился участковый пункт милиции, либо обладателем иного вещного права на спорное помещение, зарегистрированного в установленном законом порядке, не является.

Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что спорное помещение на балансе ответчика не значится, правоустанавливающие документы на данное помещение в Главном управлении МВД РФ по Воронежской области отсутствуют.

Кроме того, согласно письму Департамента муниципальной собственности Управления имущественных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Бакунина, 8, в реестре муниципального имущества не зарегистрированы.

Таким образом, факт принадлежности в указанный период спорного помещения и находящейся в нем электроустановки именно ответчику не нашел своего подтверждения в материалах дела и достаточные доказательства обратного заявителем не представлены.

Исходя из смысла положений ст. 539 ГК РФ лицо не является абонентом и на него не могут быть возложены обязанности по оплате энергоресурса, в случае, если сам объект и его ресурсопринимающие устройства не находятся в собственности или в ином законном владении указанного лица.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств осуществления УВД по г. Воронежу бездоговорного потребления электроэнергии, отпускаемой истцом, равно как и доказательств владения и пользования ответчиком объектом, на котором проведена проверка и выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возложении на ответчика исполнения в пользу третьего лица (в данном случае - ОАО "ВСК") обязательства собственника спорного помещения, в том числе, по несению названных расходов.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд, установив, что УВД по г. Воронежу не является собственником спорного имущества либо его владельцем на ином вещном праве, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в качестве неосновательного обогащения последнего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом N 482-с от 21.02.2011, а также письмами ответчика, в которых содержится информация об использовании спорного помещения именно ответчиком, что, по мнению заявителя, косвенно подтверждает бездоговорное потребление электроэнергии, несостоятелен, поскольку, как было указано выше, факт принадлежности ответчику спорного помещения на каком-либо законном основании документально не подтвержден.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А14-4714/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева