Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2012 г. N Ф10-5419/11 по делу N А09-3217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ОАО "Константа" (ОГРН 1020800765248; 241037, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103) от ЗАО "Кремний-Маркетинг" (ОГРН 1023202737942; 241000, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103) от ЗАО "К-СТС" (ОГРН 1023202735434; 241037, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103)	Кузнецова С.И. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г..), Кузнецова С.И. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г..), Кузнецова С.И. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г..),
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9) от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (241050, г. Брянск, пл. Карла Маркса, д. 2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Герасиной О.В. - представителя (доверен. от 29.12.2011 г. N 06-8527, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 г. (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. (судьи Игнашина Г.Д., Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н.) по делу N А09-3217/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кремний-Маркетинг" (далее - ЗАО "Кремний-Маркетинг", общество, заявитель), открытое акционерное общество "Константа" (далее - ОАО "Константа", общество, заявитель) и закрытое акционерное общество "К-СТС" (далее ЗАО "К-СТС", общество, заявитель) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, выразившихся в отказе принятия решения о приватизации заявителями земельного участка площадью 7 221 кв. м. с кадастровым номером 32:28:032201:67, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, изложенном в письме от 25.01.2011 г. N ПП-10/1447, а также не направлении в их адрес проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявители просили суд обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ принять соответствующее решение и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка (уточненные требования).

Решением арбитражного суда от 26.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Росимущества в Брянской области просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа", ЗАО "К-СТС" на праве собственности и общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- лабораторно-бытовой корпус N 18 ЛБК площадью 9 849,2 кв. м., условный номер: 32-32-01/003/2006-849 (ЗАО "Кремний-Маркетинг" принадлежит 269/49246 доли в праве, ОАО "Константа" принадлежит 48977/49246 доли в праве);

- нежилое помещение Ш (корпус N 18 "Стилобатная часть") площадью 5 757,4 кв. м., условный номер: 32-32-01/062/2008-750, принадлежащее ОАО "Константа";

- здание корпуса N 11 площадью 1 616,6 кв. м., условный номер 32:28:3:0:2:103:К:0 (ЗАО "К-СТС" принадлежит 19/100 доли в праве, ОАО "Константа" принадлежит 81/100 доли в праве).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права: от 18.04.2006 г. серии 32-АГ N 079739, серии 32-АГ N 079740; от 26.12.2008 г. серии 32-АГ N 436258; от 14.11.2002 г. серии 32-АА N 072997, серии 32-АА N 072998).

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществам объекты недвижимого имущества, используется заявителями на основании договора аренды от 21.04.2003 г. N 24496 с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 08.02.2010 г. N 35 (сроком действия на 45 лет).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2004 г. внесена запись о государственной регистрации права N 32-1/28-3/2004-368.

26.07.2010 г. заявители обратились в территориально управление Росимущества в Брянской области с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно письму ТУ Росимущества в Брянской области от 02.08.2010 г. N 04-4788 заявление на приватизацию и приложенные к нему документы направлены на рассмотрение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ.

Сообщением от 25.01.2011 г. N ПП-10/1447 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ уведомило Управление о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, предложив при этом провести проверку фактического использования заявителями земельного участка, а также наличия (отсутствия) на данном участке объектов недвижимости третьих лиц.

ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа", ЗАО "К-СТС", посчитав, что указанные действия исполнительного органа государственной власти, выразившиеся в отказе приятия решения о приватизации заявителями земельного участка площадью 7 221 кв. м. с кадастровым номером 32:28:032201:67, не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организация (п. 4 Положения от 05.06.2008 г. N 432).

Согласно пункта 4.8 Положения "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, в том числе заключает договоры купли-продажи федерального имущества по поручению ФАУГИ Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа", ЗАО "К-СТС" к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им в том числе и на праве долевой собственности, были приложены все необходимые документы согласно вышеуказанному Перечню.

В подтверждение факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости и правомерности формирования границ испрашиваемого земельного участка, на котором расположены эти объекты, заявители в уполномоченный орган помимо свидетельств о государственной регистрации права собственности и кадастрового паспорта спорного земельного участка представили, в том числе и расчет площади этого земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости (производственных корпусов, цехов, мастерских), выполненный ГУП "Брянсккоммунпроект" и соответствующий требованиям СНиП 2.07.01-89.

Испрашиваемый земельный участок площадью 7 221 кв. м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Целью формирования указанного земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет послужило наличие расположенных на нем зданий, принадлежащих ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа", ЗАО "К-СТС" на праве собственности и общей долевой собственности.

Действия и решения органа кадастрового учета, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:032201:67, в установленном порядке незаконными не признаны.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании требований статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах и площади спорного земельного участка, о виде его разрешенного использования, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются официальными и обязательными для применения всеми заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах спора выводы Росимущества о непредставлении заявителями в уполномоченный орган полного комплекта документов, необходимых для оформления прав на земельный участок, являются необоснованными, а поэтому отказ в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по этим основаниям является незаконным.

Как следует из материалов дела, вторым основанием для отказа в предоставлении ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа", ЗАО "К-СТС" в собственность спорного земельного участка послужило неправомерное, по мнению Росимущества, непредставление заявителями в уполномоченный орган сведений о наличии либо отсутствии на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Указанные требования органа государственной власти суд обоснованно расценил как неправомерные в связи со следующим.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.04.2003 г. N 24496, дополнительное соглашение от 08.02.2010 г., согласно которым испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителям территориальным управлением Росимущества по Брянской области для использования под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Кроме того, согласно представленных в материалы дела доказательств, а именно: акта проверки порядка использования земельных участков, расположенных по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Красноармейская, 103, составленного 28.01.2011 г. сотрудниками ТУ Росимущества в Брянской области; письма ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 30.06.2010 г. исх. N 897, также подтверждается факт наличия на спорном земельном участке только объектов недвижимого имущества - лабораторно-бытовой корпус N 18 ЛБК, нежилое помещение III (корпус N 18 "Стилобатная часть"), здание корпуса N 11, принадлежащих заявителям.

Доказательств расположения иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам в границах спорного земельного участка, ТУ Росимущества в Брянской области суду не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах спора выводы суда о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ неправомерно отказало заявителям в приятии решения о приватизации земельного участка площадью 7 221 кв. м. с кадастровым номером 32:28:032201:67, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, являются обоснованными.

Для устранения нарушенных прав ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа", ЗАО "К-СТС" суд обоснованно возложил обязанность принять решение и подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ, так как полномочия по принятию решений по распоряжению федеральной собственностью принадлежат, в том числе и указанному государственному органу.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. по делу N А09-3217/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина