Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2012 г. N Ф10-445/12 по делу N А62-4541/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маргелова Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 29.08.2011 по делу N А62-4541/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" обратилось с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 29.08.2011 по делу N А62-4541/2010.

Кассационная жалоба обществом отправлена в суд первой инстанции 19.01.2012, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного судебного акта, указав, что общество первоначально ошибочно обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, при выяснении данного обстоятельства 19.11.2011 документы направлены в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд Смоленской области, но документы не поступили в суд Смоленской области, хотя уведомление о получении судом имеется (25.11.2011), выяснить причину отсутствия документов в арбитражном суде Смоленской области не имелось возможности в виду болезни представителя заявителя.

Никаких иных оснований, не позволивших подать жалобу в срок, в ходатайстве не приведено.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, при пропуске срока на подачу кассационной жалобы восстановление пропущенного процессуального срока возможно при условии, если причины пропуска этого срока, изложенные в ходатайстве заинтересованного лица, судом будут признаны уважительными.

Между тем, Общество в обоснование своего ходатайства не приложило доказательства направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суда Уральского округа, нет таких подтверждений и в материалах дела.

Уведомление о получении судом Смоленской области корреспонденции (25.11.2011), которое, по мнению заявителя, свидетельствует о направлении повторной кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд Смоленской области, не может подтвердить факт подачи кассационной жалобы, поскольку обществом не приобщена опись документов, подтверждающая прием органом связи на пересылку именно кассационной жалобы, а не иной корреспонденции.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Заявитель должен был заблаговременно позаботиться и предпринять все зависящие от него меры по подготовке и направлению кассационной жалобы на принятый судебный акт в установленном порядке и в установленный срок.

Кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного ст. 276 АПК РФ, почти на 3 месяца, при этом заявитель в обоснование пропуска срока не привел никаких убедительных причин, препятствующих подаче жалобы в течение этого периода, которые могли быть расценены в качестве уважительных.

Оснований считать, что позднее направление кассационной жалобы вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя не имеется.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданная кассационная жалоба возвращается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Кроме того, к кассационной жалобе приложен не оригинал, а копия платежного поручения об уплате госпошлины по кассационной жалобе, а также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, что является нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 29.08.2011 по делу N А62-4541/2010 и возвратить поданную кассационную жалобу.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.

Судья

Л. М. Маргелова