Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2012 г. N Ф10-5504/11 по делу N А14-2639/2011

Резолютивная часть постановления принята 01.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: МО ГО г. Воронеж в лице администрации ГО г. Воронеж	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N 14-2639/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж о привлечении администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности по обязательствам МП "Комбинат социального питания" и взыскании с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж 6 122 970 руб., осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 (судья Тимашов О.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) решение суда от 22.07.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, налоговый орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 56 ГК РФ, норм процессуального права - ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, ст. 268, ч. 2 ст. 271 АПК РФ, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, МП "Комбинат социального питания" зарегистрировано Администрацией г. Воронежа 14.10.1993, регистрационный номер 163/7, учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом г. Воронежа.

Согласно п. 1.2 Устава предприятие основано на муниципальной форме собственности, имеет обособленное имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения. Предприятие пользуется, распоряжается переданным ему на праве хозяйственного ведения имуществом в соответствии с целевым назначением этого имущества и предметом своей деятельности, другие виды деятельности и функций, не противоречащие законодательству РФ при внесении изменений в Устав.

Пунктами 2, 2.1 Устава установлено, что целями создания предприятия являются обеспечение питанием школьников и учащихся профтехобразований по нормативам и на условиях, определяемых муниципалитетом, также других слоев населения по сложившимся, договорным и свободным ценам, получение прибыли, развитие производства. Основными направлениями деятельности предприятия являются организация выпуска продукции питания собственного производства из товаров и сырья, закупленного у государственных предприятий, кооперативов, торговых бирж и граждан, реализация их населению, предприятиям, организациям, переработка сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с договором о передаче в хозяйственное ведение от 04.11.1995 и актом приема-передачи к нему Комитет по управлению имуществом г. Воронежа передал в хозяйственное ведение МП "Комбинат социального питания" для осуществления уставной деятельности следующие объекты: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, Проспект Патриотов, 7-а полезной площадью 2364,0 кв. м общей стоимостью 3 508 892 101 руб. (в неденоминированных рублях).

15.10.2001 заместителем главы города Воронежа по управлению муниципальной собственностью был издан приказ N 600 "Об изъятии муниципального имущества", согласно которому из хозяйственного ведения МП "Комбинат социального питания" изъято основное здание площадью 2260 кв. м

Приказом заместителя главы города по управлению муниципальной собственностью от 04.12.2001 N 796 "Об изъятии муниципального имущества" из хозяйственного ведения МП "Комбинат социального питания" изъято муниципальное имущество остаточной стоимостью 700 201 руб.

Из ответа Управления по работе с муниципальными предприятиями Администрации городского округа г. Воронеж N 820/УРМП от 22.11.2005 на запрос ИФНС России по Советскому району г. Воронежа следует, что в ноябре - декабре 2001 года на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом от 15.10.2001 N 600 и приказа от 04.12.2001 N 796 из хозяйственного ведения предприятия были изъяты здание и имущество. Несмотря на фактическую передачу здания, оборудования и инвентаря, документы на передачу оформлены не были. На балансе МП "Комбинат социального питания" числятся основные средства на сумму 11,9 млн. руб., в т.ч. здание - 10,1 млн. руб., малоценный инвентарь - 1,8 млн. руб.

14.01.2002 Администрацией города Воронежа в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землей были заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся на балансе МП "Комбинат социального питания", ООО "Продэкс" N 5-616-02 (помещение общей площадью 1099,9 кв. м), с ООО "КСП-1" N 5-617-02 (помещение общей площадью 442,5 кв. м), ООО "КСП-2" N 5-618-02 (помещение общей площадью 942,1 кв. м) на период с 14.01.2002 по 13.01.2005.

Согласно ответу Управления муниципальной собственности от 08.04.2009 данные договоры аренды по обоюдному согласию сторон были расторгнуты с 01.03.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2006 МП "Комбинат социального питания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Колеснюк Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2006 в отношении МП "Комбинат социального питания" прекращена упрощенная процедура банкротства, введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 по делу N А14-13053-2006/629/11 признан недействительным приказ заместителя главы города по управлению муниципальной собственностью от 15.10.2001 N 600 "Об изъятии муниципального имущества".

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007, от 22.11.2007, от 24.01.2008, от 04.09.2008, от 04.02.2009, 20.08.2009, 28.01.2010, 22.07.2010, 11.11.2010 срок конкурсного производства в отношении МП "Комбинат социального питания" продлевался (до 26.01.2011).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2007 Колеснюк В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания", конкурсным управляющим назначен Богай Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 Богай С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания", конкурсным управляющим назначена Богай Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2006 по делу N А14-24576-2005/171/7б в реестр требований кредиторов МП "Комбинат социального питания" в третью очередь удовлетворения включена задолженность по обязательным платежам в размере 4 570 873,77 основного долга, 6 119 694,40 пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2006 по названному делу в реестр требований кредиторов МП "Комбинат социального питания" включена задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию, в том числе недоимка 4 390 руб., пени 2 268 руб., штрафы 1000 руб.

Ссылаясь на то, что изъятие из хозяйственного ведения МП "Комбинат социального питания" имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности предприятия, со стороны учредителя должника и собственника его имущества привело должника к банкротству, истец обратился в арбитражный суд с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании с него 6 122 970 руб. на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Свой вывод суды мотивировали отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по изъятию имущества и несостоятельностью (банкротством) должника.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 22 указанного постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 части 3 статьи 56 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случая несостоятельности (банкротства) предприятия, вызванного собственником имущества предприятия.

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между действиями собственника имущества и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска заявитель сослался на то, что незаконные действия собственника по изъятию имущества привели к прекращению хозяйственной деятельности должника, его неплатежеспособности, что в дальнейшем привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и, как следствие, к банкротству МП "Комбинат социального питания".

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что, хотя спорное недвижимое имущество фактически и было изъято, так как собственником имущества должника заключались договора аренды, однако оно продолжало находиться на балансе должника и на него было обращено взыскание в рамках процедуры конкурсного производства, введенной в отношении МП "Комбинат социального питания", произошла его реализация и частичное удовлетворение требований конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в частности, погашены требования по обязательным платежам в размере 4 575 260 руб.

Рассматривая спор, судебные инстанции также установили, что предприятие являлось убыточным задолго до того, как был издан приказ главы города по управлению муниципальной собственностью N 600 от 15.10.2001.

Так, данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением главы города Воронежа N 339-р от 05.04.2001 о ликвидации ряда предприятий, в том числе и МП "Комбинат социального питания", в связи с их низкой рентабельностью.

Несмотря на то, что названное распоряжение 01.08.2001 было отменено ввиду намерения МП "Комбинат социального питания" участвовать в программе организации школьного питания в общеобразовательных учреждениях города Воронежа в 2001 - 2002 учебном году, тем не менее, суды установили, что намерение участвовать в программе по организации школьного питания в общеобразовательных учреждениях города Воронежа в 2001-2002 учебном году не улучшило показатели хозяйственной деятельности МП "Комбинат социального питания", они не приобрели положительную характеристику, о чем свидетельствуют материалы по делу о банкротстве должника.

Также суда установили, что по окончании программы организации школьного питания в общеобразовательных учреждениях города Воронежа в 2001-2002 учебном году, которая предусматривала финансирование за счет средств бюджета мероприятия по выполнению данной социальной программы, иных источников финансирования не было выявлено, что и не позволило в дальнейшем осуществлять деятельность, равно, как и не было участия в дальнейших программах по организации школьного питания в общеобразовательных учреждениях города Воронежа, о чем свидетельствуют программы организации школьного питания в общеобразовательных учреждениях города Воронежа, начиная с 2002-2003 учебных годов.

В этой связи, установив, что обстоятельства низкой рентабельности, вызвавшие намерение собственника ликвидировать МП "Комбинат социального питания" возникли задолго до вынесения приказа собственника, принимая во внимание значительный временной промежуток между действиями собственника по прекращению прав предприятия на имущество и банкротством предприятия, а также то обстоятельство, что неплатежеспособность предприятия и приведение его к банкротству могла возникнуть вследствие неэффективности управления осуществляемого руководством должника, низкой рентабельности производства, изношенности оборудования, роста кредиторской задолженности, неэффективной производственной деятельности, низкой платежной дисциплины покупателей и заказчиков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия причинной связи между действиями ответчика по изданию приказа по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника и банкротством МП "Комбинат социального питания".

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 6 122 970 руб., а изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 АПК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N 14-2639/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд