Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2012 г. N Ф10-5293/11 по делу N А08-2710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Маргеловой Л.М. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от Сапрыкина Н.Н. (ИНН 312800548250, ОГРНИП 304312828200746)	Голдобина Р.И. - представителя (доверенность от 27.01.2012 г. N 7, пост.)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (ОГРН 1043109215050)	Болтухиной Н.Ю. - представителя (доверенность от 13.05.2011 г. N 14-20/006147, пост.),
от Управления ФНС России по Белгородской области (ОГРН 1043107045761)	Веховой А.М. - представителя (доверенность от 12.04.2011 г. N 05-19/2, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2011 г. (судья Астаповская А.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 г. (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Скрынников В.А.) по делу N А08-2710/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сапрыкин Николай Никонорович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области от 10.12.2010 г. N 64 и решения Управления ФНС РФ по Белгородской области от 05.03.2011 г. N 40 в части применения штрафа в сумме 27820 руб. 22 коп., предложения исполнить обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в сумме 139101 руб. 05 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2011 г. заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Белгородской области проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. индивидуальным предпринимателем Сапрыкиным Н.Н., о чем составлен акт от 06.10.2010 г. N 61 и вынесено решение от 10.12.2010 г. N 64 о применении штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 117619 руб., предложении исполнить обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в общей сумме 588096 руб. за 1, 3, 4 кварталы 2009 года, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС РФ по Белгородской области от 05.03.2011 г. N 40 апелляционная жалоба предпринимателя была частично удовлетворена, резолютивная часть решения от 10.12.2010 г. N 64 изменена в части: пунктом 1 резолютивной части решения от 10.12.2010 г. N 64 предприниматель Сапрыкин Н.Н. привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок налога на добавленную стоимость в сумме 27820 руб. 22 коп., подпунктом 2.2 пункта 2 резолютивной части решения ему предложено исполнить обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в сумме 139101 руб. 08 коп. по сроку уплаты 20.01.2010 г. за 4 квартал 2009 года.

Не согласившись с решениями инспекции и управления в части применения штрафа в сумме 27820 руб. 22 коп., предложения исполнить обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в сумме 139101 руб. 05 коп. и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, предприниматель Сапрыкин Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что решениями арбитражного суда Сапрыкин Н.Н. был назначен конкурсным управляющим муниципальных унитарных предприятий "Водоканал" и "Жилищно-коммунальный участок".

В процессе осуществления конкурсного производства Сапрыкиным Н.Н. в целях удовлетворения установленных судом требований кредиторов производилась реализация имущества предприятий-должников. Торги по реализации имущества предприятий "Водоканал" и "Жилищно-коммунальный участок" осуществляло ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области".

Налоговые органы полагают, что пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса РФ на конкурсного управляющего Сапрыкина Н.Н. возложена обязанность налогового агента при реализации имущества должника, в связи с чем он должен предъявить покупателям имущества для оплаты сумму налога на добавленную стоимость и перечислить эту сумму в бюджет.

В силу п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, требование об уплате налога на добавленную стоимость относится к четвертой очереди текущих требований.

Исходя из приведенных норм права и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 г. N 439/11, доводы инспекции о наличии у конкурсного управляющего как у налогового агента обязанности по удержанию из вырученных от продажи средств налога на добавленную стоимость и перечислению этой суммы в бюджет, отклоняются, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 г. по делу N А08-2710/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева