Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2012 г. N Ф10-4712/11 по делу N А54-338/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2011 г. N Ф10-4712/11 по делу N А54-338/2007

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ТОО "Киструс"	не явился (извещен надлежаще);
от должника: ТОО "Киструс" от МИФНС России N 6 по Рязанской области от Управления Росреестра по Рязанской области	не явился (извещено надлежаще); не явился (извещена надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ТОО "Киструс" Рюмина Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 августа 2011 по делу N А54-338/2007,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2006 в отношении товарищества с ограниченной ответственностью "Киструс" Спасского района Рязанской области (ОГРН 1026200800559 ИНН 6220000776), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2007 товарищество с ограниченной ответственностью "Киструс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

01.09.2007 в "Российской газете" опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании 23.08.2011 конкурсный управляющий ТОО "Киструс" Рюмин И.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением реестра требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 (судьи Иванова В.Н., Белов Н.В., Козлова И.А.) производство по делу N А54-338/2007 о признании ТОО "Киструс" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ТОО "Киструс" Рюмин И.Н. просит изменить определение суда от 23.08.2011, прекратив производство по делу N А54-338/2007 и возложив исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника на конкурсного управляющего Рюмина И.Н.; обязать конкурсного управляющего созвать общее собрание участников ТОО "Киструс" для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений ст. 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 оставить без изменения.

В силу ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что единственным кредитором ТОО "Киструс", требования которого установлены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 43 256 руб. 65 коп., являлась ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Рязанской области. Требования кредиторов первой и второй очередей установлены не были.

На дату рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, в материалы дела были представлены доказательства, в том числе квитанция Сбербанка России от 01.07.2011, письмо ФНС России N 10-38/6510 от 29.07.2011, согласно которым требования налогового органа в указанной сумме были погашены в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, а также установив факт отсутствия нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании ТОО "Киструс" несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий в кассационной жалобе сослался на то, что делая вышеуказанный вывод суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его ходатайству о возложении на Рюмина И.Н. в порядке ст. 123 Закона о банкротстве обязанностей руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя ТОО "Киструс".

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным и по существу не является основанием для отмены определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Таким образом, положения указанной нормы прямо предусматривают возможность исполнения внешним управляющим обязанностей руководителя должника, в случае если производство по делу о банкротстве прекращается погашением требований кредиторов.

Между тем, данная норма, а также иные положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность такого замещения в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали формальные основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о возложении на него исполнения обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 августа 2011 по делу N А54-338/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд