Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2012 г. N Ф10-5416/11 по делу N А62-1019/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СмолТех" (214013, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 36-А, кв. 25,ОГРН 1076731014458)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от инспекции ФНС России по г. Смоленску (214018, г. Смоленск, пр-т. Гагарина, д. 23-в)	Шишовой Н.В. - главного специалиста-эксперта (дов. от 30.01.2012 N 07-03/002523 пост.), Латутиной Н.С. - зам. начальника юрид. отдела (дов. от 22.08.2011 N 05-03/11087 пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмолТех" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2011 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А62-1019/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СмолТех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.12.2010 N 12-06/60 в части начисления обществу недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в общей сумме 28 663 481 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СмолТех" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "СмолТех" налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 09.12.2010 N 12-06/26 и принято решение от 31.12.2010 N 12-06/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в размере 12 410 457 руб., недоимку по НДС за 4 квартал 2007 года, 2008 и 2009 годы в размере 8 368 051 руб.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 24.02.2011 N 25 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления ООО "СмолТех" оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ в виде неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль документально неподтвержденных затрат, а также заявления в составе вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога в отсутствие соответствующих документов.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщиком документально не подтверждены в полном объеме заявленные в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды расходы в целях исчисления налога на прибыль, налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО "Авангард", ООО "Каури", ООО "Техпром" и ООО "СпецСтройГрупп", а также об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ними.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов правомерным.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО "СмолТех" предъявило к вычету суммы НДС, а также включило в состав расходов затраты на приобретение товаров у контрагентов - поставщиков ООО "Авангард", ООО "Техпром", ООО "СпецСтройГрупп", ООО "Каури".

Документы, подтверждающие расходы по приобретению товаров у данных поставщиков, а также налоговые вычеты по НДС по этим контрагентам, налогоплательщиком не представлены.

На предложение инспекции восстановить утраченные документы (письмо от 31.08.2010 N 12-02/04915, решение от 08.10.2010 N 1 о продлении срока представления документов до 08.11.2010) общество сообщило о невозможности восстановления утраченных документов.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты все необходимые меры для восстановления утраченных документов, подтверждающих понесенные им затраты, налогоплательщик ни налоговому органу при принятии оспариваемого решения, ни суду в ходе рассмотрения заявления по существу не представил.

Таким образом, должностным лицом общества в нарушение вышеизложенных норм законодательства не обеспечена сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а в частности, документов, подтверждающих понесенные обществом расходы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налогоплательщиком расходы и налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "Авангард", ООО "Техпром", ООО "СпецСтройГрупп", ООО "Каури" документально не подтверждены; согласно полученным инспекцией данным о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, какие-либо платежи на расчетный счет указанных контрагентов обществом не производились.

При этом в рассматриваемом деле инспекцией представлены также доказательства, свидетельствующие об отсутствии реального осуществления обществом хозяйственных операций с указанными контрагентами.

В рамках проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО "Авангард", ООО "Техпром", ООО "СпецСтройГрупп", ООО "Каури" относятся к категории проблемных: не находятся по юридическим адресам, бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется, имущества необходимого для осуществления предпринимательской деятельности (собственных или арендованных помещений, транспортных средств, производственных помещений), в том числе зарегистрированной контрольно-кассовой техники, не имеется, учредители отрицают причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суды, пришли к правомерному выводу о том, что фактически ООО "СмолТех" сделки с указанными контрагентами не заключались, действия общества носят недобросовестный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неоправданного увеличения расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций и неправомерного получения налоговых вычетов по НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что в случае отсутствия первичных документов, подтверждающих осуществляемые налогоплательщиком операции, налоговый орган был обязан определить налоговую базу расчетным путем, отклоняется ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как установлено судами, первичные документы, подтверждающие правомерность применения ООО "СмолТех" налоговых вычетов по НДС, заявленных им в налоговых декларациях, обществом не представлены ни при проведении налоговой проверки ни в ходе судебного разбирательства, следовательно, обоснованность применения налоговых вычетов обществом не подтверждена.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, то в целях определения суммы налоговых вычетов по НДС расчетный метод, установленный пп. 1 п. 7 статьи 166 Кодекса, не может быть применен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 7 статьи 166 НК РФ

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция проверила как доходы, так и расходы общества на основании имеющихся у нее документов, а также документов, полученных по результатам встречных проверок контрагентов общества. При этом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, инспекцией не были приняты лишь те затраты, достоверность и обоснованность которых не нашла подтверждения по итогам контрольных мероприятий.

А положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не применяются в случаях отсутствия у налогоплательщика документов, касающихся не всех, а только части расходов.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.12.2010 N 12-06/60 в оспариваемой части.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Уплаченная ООО "СмолТех" по приходно-кассовому ордеру от 08.12.2011 N 210780 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А62-1019/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмолТех" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СмолТех" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по приходно-кассовому ордеру от 08.12.2011 N 210780 в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова