Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2012 г. N Ф10-55/12 по делу N А36-2439/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
судей	Канищевой Л.А.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: СХПК "Сафоновский"	не явились, извещены надлежаще;
от должника: ООО "Агрофирма Сафоново"	Останков А.С. - представитель (доверенность б/н от 01.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СХПК "Сафоновский" в лице конкурсного управляющего Красовского В.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2011 (судья Сурская О.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу А36-2439/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сафоновский" (далее - СХПК "Сафоновский") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сафоново", с. Сафоново, Добринский район, Липецкая область, ОГРН 1064802009018, ИНН 4802010480, (далее - ООО "Агрофирма Сафоново"), несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности в сумме 238 2326 руб. 22 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу N А36-530/2010.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2011 заявление СХПК "Сафоновский" принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2011 производство по делу N 36- 2439/2011 по заявлению СХПК "Сафоновский" о признании ООО "Агрофирма Сафоново" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СХПК "Сафоновский" в лице конкурсного управляющего Красовского В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании ООО "Агрофирма Сафоново" несостоятельным (банкротом).

Заявитель считает необоснованным прекращение производства по делу о банкротстве, мотивируя тем, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит таких оснований для прекращения производства по делу, как повторное обращение с таким же заявлением после принятия судебного акта по аналогичному делу. Указывает на приоритет норм законодательства о банкротстве по отношению к нормам АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Агрофирма Сафоново", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставит их без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о процессе извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 284 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Агрофирма Сафоново", суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, в декабре 2010 г. СХПК "Сафоновский" в лице конкурсного управляющего Красовского В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агрофирма Сафоново" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2011 производство по делу N 36-5029/2010 по заявлению СХПК "Сафоновский" о признании ООО "Агрофирма Сафоново" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом СХПК "Сафоновский" от заявленных требований в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2011 СХПК "Сафоновский" в лице конкурсного управляющего Красовского В.В. вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агрофирма Сафоново" несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по делу на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2011.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и поэтому требованию принят соответствующий судебный

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)".

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо исключений и особенностей в части установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта.

Учитывая, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом, СХП "Сафоновский" привел те же самые основания, которые были указаны им при первоначальным обращении в арбитражный суд с аналогичным требованием (задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу N А36-530/2010), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производство по делу по повторному заявлению СХПК "Сафоновский" о признании ООО "Агрофирма Сафоново" несостоятельным (банкротом).

Отказ от ранее заявленных требований о признании должника банкротом и прекращение производства по делу в связи с данным фактом в силу положений ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствуют повторному обращению того же лица в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям.

Выводы суда о совпадении оснований требований заявителем не оспариваются.

Ссылка кассатора на то, что Закон о банкротстве не содержит таких оснований для прекращения производства по делу, как повторное обращение с требованием, по которому вынесено определение суда о прекращении производства, не может быть принята во внимание, так как противоречит вышеуказанным нормам права и правовой позиции, сложившейся при рассмотрении аналогичных дел.

Доводы заявителя о приоритете норм законодательства о банкротстве и неправомерности применения норм АПК РФ, регулирующих исковое производство, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу А36-2439/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева А.В. Андреев