Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2012 г. N Ф10-5072/11 по делу N А14-4-2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2011 г. N Ф10-5072/11 по делу N А14-4/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Нарусова М.М. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
от истца	Пака Б.В. - представителя (доверенность от 06.02.2012)
от ответчика	Зражевского А.Д. - представителя (доверенность N 1 от 10.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поиск", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу А14-4-2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Поиск", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области), г. Воронеж, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2010 N 2231/10-з, посредством изложения пунктов 2.1, 2.2 договора в следующей редакции:

- пункт 2.1 "Цена участка составляет 511 905 руб. 57 коп.;

- пункт 2.2 "Покупатель перечисляет денежные средства в размере 511 905 руб. 57 коп., указанные в п. 2.1 договора, в течение 7 рабочих дней с даты получения договора".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 (судья Кораблева Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи А.И. Поротиков, Н.Т. Степанова, Л.М. Мокроусова), урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2010 N 2231/10-з, путем изложения пунктов пункты 2.1, 2.2 договора следующим образом:

- пункт 2.1. "Цена участка составляет 3 489 954 руб.;

- пункт 2.2. "Покупатель перечисляет денежные средства в размере 3 489 954 руб., указанные в п.2.1 договора, в течение 7 рабочих дней с даты получения договора".

В кассационной жалобе ООО "Поиск" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Поиск" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ДИЗО Воронежской области возражал в отношении доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.12.2009 ООО "Поиск" обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 520 кв. м с кадастровым номером 36:34:06:00-00-00:00:2000-167-10, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 35-а, принадлежащего ранее истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу N А14-8758/2008166/22 удовлетворено требование ООО "Поиск" о признании незаконным отказа ДИЗО Воронежской области в предоставлении земельного участка в собственность. Суд обязал Департамент подготовить и направить ООО "Поиск" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Сопроводительным письмом от 14.10.2010 Департамент направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2010 N 2231/10-з, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:06:00-00-00:00:2000-167-10, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 35-а, общей площадью 520 кв. м, для проектирования и строительства административного здания.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена участка составляет 4 875 291 руб. 20 коп. В пункте 2.2. договора предусмотрен срок перечисления покупателем указанной суммы.

Не согласившись с условиями договора купли-продажи от 09.10.2009 N 1573/09-з в части определения цены передаваемого земельного участка, ООО "Поиск" представило в ДИЗО Воронежской области протокол разногласий от 11.11.2010, согласно которому выкупная цена земельного участка составила 424 418 руб. 80 коп. С такими условиями ответчик не согласился.

ДИЗО Воронежской области не согласился с условиями истца, что послужило основанием для обращения ООО "Поиск" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая разногласие сторон договора о цене земельного участка, суды двух инстанций со ссылкой на п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса РФ, и постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 14711/05, правильно указали на то, что ввиду отсутствия в действующем законодательстве специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного бессрочного пользования на незастроенный земельный участок, такой земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.12.2010 N 8155/10.

Учитывая наличие между сторонами разногласия по определению стоимости выкупаемого имущества, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза и экспертами ООО "Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости" составлено заключение от 08.04.2011 N 01.11-0, согласно которому выкупная стоимость спорного земельного участка составила 203 654 руб.

Однако, установив, что в данном экспертном заключении не содержится обоснование выбранных методов, а также ссылки на нормативно-правовые акты, предусматривающие выбранные методы, и содержащие используемые в заключении термины, для расчета рыночной стоимости экспертом выбрано всего 2 объекта с разрешенным использованием - строительство жилого дома, в то время как спорный земельный участок предоставлен для проектирования и строительства административного здания, и кроме того имеются ошибки в таблице корректировок и их объяснении, а указанная стоимость спорного земельного участка меньше семикратной ставки земельного налога более чем в 2 раза, а также меньше цены земельного участка, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости (применительно как к первоначальному варианту истца, так и ответчика), суд не принял такое заключение в качестве надлежащего доказательства.

В последствии в порядке ч. 2 ст. 87 АПК РФ судом была проведена повторная экспертиза, признанная судом соответствующей требованиям ст. 86 АПК РФ и нормам законодательства об оценочной деятельности, и по ее результатам экспертами ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы составлено заключение от 27.06.2011, выводы которого были приняты во внимание судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь при определении стоимости спорного земельного участка выводами, содержащимися в экспертном заключении ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы от 27.06.2011, суд пришел к обоснованному выводу о том, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи от 14.10.2010 N 2231/10-з, подлежат урегулированию, исходя из цены земельного участка - 3 489 954 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном назначении судом повторной экспертизы, а также относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 27.06.2011, были известны суду первой и апелляционной инстанции и правильно отклонены судом как несостоятельные по изложенным в судебных актах мотивам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу А14-4-2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева