Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2012 г. N Ф10-5427/11 по делу N А14-3346/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2011 г. N Ф10-5427/11 по делу N А14-3346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Ермакова М.Н.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "ДОН-АГРО-СНАБ" Ростовская область, Октябрьский район, пгт. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, д. 47а ОГРН 1076125000511	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ООО "САД" Воронежская область, Россошанский район, г. Рассошь, ул. 50 лет СССР, д. 76а ОГРН 1023601236790	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "САД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) по делу N А14-3346/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОН-АГРО-СНАБ" (далее - ООО "ДОН-АГРО-СНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САД" (далее - ООО "САД", ответчик) о взыскании 24 854 298 руб. основного долга по контракту от 23.02.2010 N 2/1 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО "САД" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ДОН-АГРО-СНАБ" (покупатель) и ООО "САД" (поставщик) заключены договоры поставки от 18.11.2010 N 18/11, от 19.11.2010 N 19, от 22.11.2010 N 22/11, от 24.11.2010 N 24/11 и от 11.01.2011 N 11/01, по которым поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договоров следующие минеральные удобрения: селитра аммиачная 1 000 тонн.

Согласно пункту 3.1 названных договоров, покупатель обязуется произвести 100% предварительную оплату стоимости поставляемой продукции по цене и в сроки, указанные в счете на предоплату, денежными средствами на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.5 договоров предусмотрено, что датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке продукции считается дата передачи поставщиком продукции покупателю на складе поставщика, указанная в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора, согласно выставленных ответчиком счетов от 25.11.2010 N 224, от 25.11.2010 N 225, от 26.11.2010 N 227, от 11.01.2011 N 2, от 03.02.2011 N 10, от 10.02.2011 N 12, от 16.02.2011 N 16, истец перечислил по платежным поручениям от 25.11.2010 N 367, от 25.11.2010 N 368, от 25.11.2010 N 369, от 01.12.2010 N 384, от 17.01.2011 N 51, от 03.02.2011 N 88, от 10.02.2011 N 140, от 16.02.2011 N 167, от 18.02.2011 N 183 на счет ответчика 45 304 000 руб. за поставку товара.

Ответчик, в нарушение условий договора, произвел лишь частичную поставку товара по товарным накладным от 16.12.2010 N 215, от 14.01.2011 N 007, от 18.01.2011 N 009, от 07.02.2011 N 019, от 28.02.2011 N 031, от 11.02.2011 N 021 на общую сумму 18 449 702 руб.

Поскольку в полном объеме ООО "САД" товар поставлен не был, ООО "ДОН-АГРО-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о подтвержденности факта ненадлежащего исполнения ООО "САД" обязательств по поставке в адрес ООО "ДОН-АГРО-СНАБ" товара (минеральных удобрений) на всю сумму внесенной истцом предоплаты, в связи с чем правомерно удовлетворил требование ООО "ДОН-АГРО-СНАБ" о возврате предварительной оплаты в сумме 24 854 298 руб.

Доказательств обратного ООО "САД", в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ ООО "САД" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "САД" на основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А14-3346/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "САД" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САД", ОГРН 1023601236790, в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова