г. Воронеж |
|
31 августа 2011 г. |
Дело N А14-3346/2011 |
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Обществом с ограниченной ответственностью "САД" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю государственной пошлины из федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "САД" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. , что подтверждается платежным поручением N 51 от 23.08.2011.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "САД" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. из федерального бюджета.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
А.С. Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-3346/2011
Истец: ООО "ДОН-АГРО-СНАБ"
Ответчик: ООО "Сад"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5427/11
21.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5427/11
07.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4772/11
31.08.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4772/11
27.07.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3346/11