Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2012 г. N Ф10-5432/11 по делу N А08-3809/2008-6

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Леоновой Л.В.
	Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Кузововой Н.А.
от ООО "Сайрос" г. Москва, ул. Изюмская, д. 50, кв. 70 ОГРН 1053100514994	не явились, извещены надлежаще,
от Белгородской таможни г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 9-А	Прядко Е.Н. - представителя (дов. от 08.06.11 г. N 03-51/78),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.11 г. (судья В.И. Белоусова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.11 г. (судьи В.А. Сергуткина, П.В. Донцов, А.И. Протасов) по делу N А08-3809/2008-6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей от 11.07.08 г. N 84 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.08.08 г. N 46.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.11 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.11 г. решение суда оставлено без изменения.

Белгородская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Таможни, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным брокером, заключило с ООО "СпецАвтоТранс" договор от 06.07.07 г. N 0471/07-30/ЗТП на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению товаров, следующих через таможенную границу.

В рамках заключенного договора Общество путем подачи ГТД N 10101060/071107/0010948 предъявило к таможенному оформлению ввезенные ООО "СпецАвтоТранс" на таможенную территорию Российской Федерации бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки "Урал-375" и бывшие в эксплуатации рамы к автомобилю марки "Урал-375" в сборе.

Указанный товар путем подачи ГТД N 10101060/071107/0010948 был задекларирован в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России - 8707 90 900 9 (прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705); 8708 999909 (прочие части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705).

Белгородским западным таможенным постом проведен контроль правильности классификации ввезенного товара, по результатам которого принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Белгородской таможни, была проведена проверка представленной ГТД для установления правильности классификации товаров после выпуска, по результатам которой выявлен факт недостоверного декларирования товара в части определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10101060/071107/0010948, в связи с чем принято решение N 10101000-25-32/479 о классификации указанного товара по коду 8704 32 990 2 ТН ВЭД.

На основании принятого решения в адрес Общества выставлено требование от 11.07.08 г. N 84 об уплате в срок до 30.07.08 г. таможенных платежей в общей сумме 1162612,06 руб., в том числе, 985264,46 руб. ввозной таможенной пошлины, 177347,6 руб. - НДС, 98289,16 руб. пени.

В связи с неисполнением Обществом требования от 11.07.08 г. N 84 в установленный срок, таможенным органом принято решение от 07.08.08 г. N 46 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с его банковских счетов.

Полагая, что выставленное Белгородской таможней требование и принятое ею решение не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности, в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД (п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ).

Положениями ст.ст. 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 1 ст. 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл. 32 ТК РФ.

При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (п. 3 ст. 348 ТК РФ).

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 4 ст. 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

В силу ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика. Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для начисления 985264,46 руб. ввозной таможенной пошлины, 177347,6 руб. налога на добавленную стоимость, 98289,16 руб. пени, предъявленных к уплате по требованию от 11.07.08 г. N 84, послужило принятие Белгородской таможней решения от 24.06.08 г. N101010000/240608/38, которым признана неверной произведенная Обществом классификация товаров, задекларированных, в том числе, по ГТД N 10101060/071107/0010948.

В тоже время, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.10 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.09 г., постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.11 г., определением ВАС РФ N ВАС-8953/11 от 21.07.11 г. по делу N А08-3850/2008-26-6-27, решение Белгородской таможни от 24.06.08 г. N101010000/240608/38 признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Как обоснованно указано судом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Учитывая изложенное, признание недействительным решения Белгородской таможней от 24.06.08 г. N 101010000/240608/38, свидетельствует о незаконности дальнейших действий произведенных на его основании, в том числе начислении дополнительных таможенных платежей, пени и, соответственно, об отсутствии обязанности по их уплате.

Следовательно, правовые основания для последующего взыскания 985264,46 руб. ввозной таможенной пошлины, 177347,6 руб. налога на добавленную стоимость, 98289,16 руб. пени за их неуплату в бесспорном порядке отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно были удовлетворены судами.

В кассационной жалобе Белгородская таможня ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 мая 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года по делу N А08-3809/2008-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова