Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-5424/11 по делу N А35-2285/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС по Курской области:	Жаткин И.А. - представитель (дов. N 55 от 27.12.2011).
от конкурсного управляющего ООО "АгроЛига" Журихина С.И.:	Коротких И.С. - представитель (дов. б/н от 11.01.11).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АгроЛига" Журихина С.И. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина) по делу N А35-2285/07 "г",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 15.11.2007 общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агро Лига", г. Обоянь Обоянского района Курской области, ОГРН 1054619003823, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин Сергей Иванович, г. Воронеж.

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области в рамках дела о банкротстве ООО "АгроЛига" обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АгроЛига" Журихина Сергея Ивановича, в которой просила признать неисполненными обязанности, возложенные на конкурсного управляющего Журихина С.И., и необоснованным израсходование денежных средств из конкурсной массы на общую сумму 1 334 676,72 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 определение суда от 04.04.2011 в части отказа в признании необоснованным расходование денежных средств на привлечение специалистов в размере 1 086 676,72 руб. отменено. Действия конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Журихина Сергея Ивановича по расходованию денежных средств на привлечение специалистов в размере 1 086 676,72 руб. признаны незаконными. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "АгроЛига" Журихин С.И. просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АгроЛига" Журихина С.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФНС России просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ФНС России сослалась на неправомерность действий конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Журихина С.И. по необоснованному расходованию 1 334 676,72 руб. на оплату услуг привлеченным специалистам ООО "Юрсервис".

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 24, 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания необоснованным расходования конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Журихиным С.И. денежных средств на привлечение специалистов в размере 1 086 676,72 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на осуществление расчетов с кредиторами.

Реализация предусмотренного п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что конкурсным управляющим необоснованно израсходованы 130 833,34 руб. на оплату организационно-экономических услуг по договору N 1 от 08.06.2007 и 881 666,67 руб. на оплату юридических услуг по договору N 2 от 23.11.2007, заключенных с ООО "Юрсервис", поскольку не представлена конкретная информация о проделанной работе, позволяющая сделать вывод о ее реальном выполнении. Также ФНС России сослалась на то, что конкурсным управляющим необоснованно израсходованы денежные средства должника в размере 54 838,71 руб. на оплату за оказание бухгалтерских услуг по договору N 4 от 17.05.2010, заключенному с ООО "Юрсервис", которые не обоснованны и не подтверждены актами выполненных работ, а также необоснованно израсходованы денежные средства должника в размере 267 338 руб. на оплату в счет возмещения транспортных расходов по договору N 2 от 23.11.2007, заключенному с ООО "Юрсервис", которые также не имеют документального подтверждения. Не представлено документальное обоснование и подтверждение фактически произведенных затрат. Общая сумма необоснованно израсходованных денежных средств составила 1 334 676,72 руб.

По мнению заявителя, указанные действия необоснованно увеличивают расходы на проведение конкурсного производства, размер оплаты явно несоразмерен ожидаемому результату, следовательно, конкурсным управляющим необоснованно завышены расходы на проведение конкурсного производства, связанные с привлечением специалистов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Журихиным С.И. (заказчик) с ООО "Юрсервис" (исполнитель) заключен договор N 1 от 08.06.2007 на оказание организационно-экономических услуг для обеспечения исполнения деятельности ООО "Агро Лига", а именно: провести анализ финансового состояния должника; определить кредиторов должника; осуществить содействие в надлежащем уведомлении кредиторов о возбуждении дела о банкротстве и первом собрании кредиторов; оказать содействие в подготовке и проведении первого собрания кредиторов, проекта отчета конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов.

Стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. ежемесячно (п. 5.1 договора). За период с 08.06.2007 по 15.11.2007 общая сумма по данному договору составила 130 833,34 руб. и оплачена в полном объеме 20.05.2010.

В соответствии с письменным отчетом о проделанной работе по Договору N 1 от 08.06.2007 ООО "Юрсервис" оказывал в том числе следующие услуги: подготовка и направление запросов в МИФНС N 7 по Курской области; анализ представленной документации, систематизация документации; анализ сделок должника, подготовка и направление запросов в государственные органы; подготовка текста сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, анализ рынков на которых осуществляется деятельность должника; оказание содействия в подготовке и проведении собрания кредиторов, в том числе уведомление кредиторов, разработка повестки дня и т.д.; направление в Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евразия" протокола первого собрания.

В качестве доказательств оказания услуг по данному договору были представлены проекты анализа финансового состояния ООО "Агро Лига", проект заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Агро Лига", акты выполненных работ.

Учитывая, что возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что произведенные услуги ООО "Юрсервис" в рамках данного договора являлись прямыми обязанностями конкурсного управляющего, предусмотренными законом, за выполнение которых ему установлено вознаграждение, и выполнение которых не требует каких-либо специальных познаний (ст.ст. 12, 16, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи чем, оплата ООО "Юрсервис" оказанных услуг в размере 130 833,34 руб. является необоснованной.

По договору N 2 на оказание услуг от 23.11.2007 ООО "Юрсервис" обязалось оказать конкурсному управляющему ООО "Агро Лига" Журихину С.И. организационно-экономические и юридические услуги, а именно, в соответствии с п. 4.1 договора: представлять интересы заказчика в судебных инстанциях, в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении Должника; осуществлять увольнение работников Должника; проводить инвентаризацию имущества должника; осуществлять мероприятия по ведению реестра требований кредиторов должника, осуществлять мероприятия по подготовке и проведению очередных собраний кредиторов, уведомлять лиц, участвующих в собраниях кредиторов, подготавливать протоколы собраний кредиторов; осуществлять мероприятия по закрытию банковских счетов должника; осуществлять мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; подготавливать отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника; а также осуществлять иные действия для обеспечения деятельности заказчика, предусмотренные договором.

В качестве доказательств оказания услуг по данному договору был представлен письменный отчет о проделанной работе ООО "Юрсервис" из которого следует, что за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года фактически оказывались следующие услуги: подготовка текста сообщения о признании должника банкротом и направление его в редакцию, изготовление копии публикации и направление ее в суд; формирование и направление запросов в государственные органы; подготовка и направление руководителю ООО "Агро Лига" уведомления и требования о передаче документов и печатей; осуществление содействия конкурсному управляющему в приеме имеющейся документации, печатей; анализ сделок должника; прослеживание судебных дел с участием должника; оказание содействия в увольнении работников должника; оказание помощи в подготовке и проведении собрания кредиторов; анализ дел, находящихся на рассмотрении арбитражного суда с участием ООО "Агро Лига"; подготовка и направление заявлений, жалоб, отзывов, ходатайств в суды; представление интересов Должника в судебных инстанциях; анализ движения денежных средств по расчетному счету с целью выявления кредиторов должника; анализ сделок должника с контрагентами; подготовка документов к собранию кредиторов, бланков бюллетеней, журнала регистрации; оказание конкурсному управляющему содействия по ведению реестра текущих платежей; формирование и направление в службу судебных приставов заявлений о возбуждении исполнительного производства, передачи исполнительных листов; ознакомление с материалами дел, находящихся в производстве арбитражного суда и другие.

Кроме того, в качестве доказательств оказания услуг во исполнение договора N 2 от 23.11.2007 были представлены копии судебных актов, подтверждающих участие представителей ООО "Юрсервис" в судебных заседаниях в качестве представителей ООО "Агро Лига", протоколы собраний кредиторов, акты сдачи-приема услуг по договору N 2 от 23.11.2007. В соответствии с представленными документами за спорный период времени было установлено, что ООО "Юрсервис" представлял интересы ООО "Агро Лига" по следующим делам, рассматриваемым в арбитражных судах: А35-4987/08-С6 по иску ООО "Агро Лига" к ООО "Черноземье"; А35-4015/08-С4 по иску ООО "Торговый дом РоссАлл"; А35-4890/08-С5 по иску ООО "Агро Лига" к ИП Стрилец В.М.; А35-8463/08-С16 по иску ООО "Агро Лига" к ООО "Возрождение"; А35-6247/08-С24 по иску ООО "Агроперерабатывающая компания "Дрост" к ООО "Обоянское агрообъединение"; А35-2837/09-С8 по иску ООО "Агро Лига" к ИП Стрилец В.М.; А35-9372/09 по иску ООО "Возрождение"; А35-7570/10 по иску ООО АПК "Возрождение" к ООО "Агро Лига".

Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 5.1) стоимость оказанных услуг ООО "Юрсервис" составляет 25 000 руб. ежемесячно. При этом, за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года стоимость оплаченных услуг составила 881 666,67 руб., которая была выплачена ООО "Юрсервис" двумя платежами: 20.05.2010 в размере 506 666,67 руб. и 13.11.2010 в размере 375 000 руб.

Оценив условия заключенного сторонами договора и сопоставив их с предусмотренными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностями арбитражного управляющего и установленными квалификационными требованиями к нему, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что подготовка текста сообщения о признании должника банкротом и направление его в редакцию, изготовление копии публикации и направление ее в суд, формирование и направление запросов в государственные органы, подготовка и направление руководителю ООО "Агро Лига" уведомления и требования о передаче документов и печатей, осуществление содействия конкурсному управляющему в приеме имеющейся документации, печатей, подготовка документов к собранию кредиторов, бланков бюллетеней, журнала регистрации, а также документальное подтверждение оказанных услуг и так далее, по своей сути, также являются прямыми обязанностями арбитражного управляющего, не требующими каких-либо специальных познаний.

В связи с чем, обоснованная стоимость оказанных ООО "Юрсервис" юридических услуг ООО "Агро Лига" в рамках договора N 2 от 23.11.2007 за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года составляет 240 000 руб. (участие в 30 судебных заседаниях, стоимость участия в заседании согласно письменному отчету составляет 8 000 руб.)

По договору N 4 на оказание услуг от 17.05.2010 ООО "Юрсервис" обязалось оказать конкурсному управляющему ООО "Агро Лига" Журихину С.И. бухгалтерские услуги для обеспечения исполнения деятельности заказчика, в том числе: выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации имущества, реализации продукции и т.п.); отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей; следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их для передачи в архив; проводить экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухучета; а также оказывать иные услуги согласно п. 4.1 договора.

Стоимость оказываемых услуг составила 10 000 руб. ежемесячно (п. 5.1 договора). Всего за период с мая 2010 по октябрь 2010 было начислено и выплачено по данному договору 54 838,71 руб.

Из представленной расшифровки оказанных услуг ООО "Юрсервис" по договору N 4 от 17.05.2010 следует, что за спорный период были оказаны следующие услуги: проведение анализа первичной документации с целью выявления дебиторской задолженности; подготовка платежных поручений для оплаты вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам; оказание содействия конкурсному управляющему по анализу движения денежных средств по расчетному счету; комплектование выписок по расчетному счету ООО "Агро Лига"; составление актов сверок с покупателями; составление и направление деклараций и расчетов в МИФНС N 7 по Курской области и государственные Фонды; составление и представление бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс за 6 и 9 месяцев 2010 года). В обоснование выполненных работ по данному договору представлены акты оказания услуг без расшифровки услуг, а также налоговая и бухгалтерская отчетность.

При анализе указанной документации судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что данная отчетность была сдана за два отчетных периода - 6 и 9 месяцев 2010 года, соответственно в июле и октябре 2010 года. При этом, как следует из анализа данной отчетности, в основном, она имеет "нулевые" показатели, тем самым характеризует объем и сложность оказанных бухгалтерских услуг. Других доказательств оказания услуг за иные периоды действия договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что по Договору N 4 от 17.05.2010 оказаны и подтверждены услуги всего за 2 месяца - июль и октябрь 2010 года, в связи с чем они подлежат оплате в общей сумме 8 000 руб.

Что касается заявленных ко взысканию денежных средств в размере 267 338 руб. на оплату транспортных расходов по договорам N 1 от 08.07.2007 и N 2 от 23.11.2007, понесенных ООО "Юрсервис", то в их обоснование были представлены расшифровка транспортных расходов, понесенных ООО "Юрсервис" в рамках оказания услуг по договору N 1 от 08.07.2007 и договору N 2 от 23.11.2007, копии трудовых книжек сотрудников ООО "Юрсервис", планы командировок, протоколы собрания кредиторов ООО "Агро Лига", судебные акты с участием представителей ООО "Агро Лига".

Согласно данной расшифровке и представленным доказательствам, между ООО "Юрсервис" и ИП Журихиным В.И. 01.01.2007 был заключен договор на оказание транспортных услуг N 1, согласно которому ИП Журихин В.И. (Исполнитель) обязуется представить ООО "Юрсервис" (Заказчик) легковой автомобиль, категория "В", класса не ниже "Д" с водителем, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Однако, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим Журихиным С.И. не представлено достаточных документальных доказательств, подтверждающих, что заявленные и оплаченные транспортные расходы обоснованны и произведены именно в целях конкурсного производства ООО "Агро Лига", в связи с чем данные расходы оплате не подлежат.

Кроме того, приходя к вышеуказанным выводам, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона, применяемой в процедуре банкротства должника) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что, привлекая специалистов, арбитражный управляющий должен учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

Вместе с тем, из отчетов конкурсного управляющего ООО "Агро-Лига" Журихина С.И. судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий знал о количестве, стоимости объектов, подлежащих включению в конкурсную массу. Однако, после выявления ее недостаточности, не принял мер по расторжению договоров с привлеченными специалистами, либо к пересмотру условий договоров в части оказания и оплаты услуг.

Также суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание и то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО "Агро Лига" Журихин С.И. имеет высшее образование, прошел единую программу подготовки арбитражных управляющих, о чем ему выдано свидетельство от 14.11.2006 г. за N 0001492, таким образом, он обладает необходимыми знаниями для осуществления общей деятельности арбитражного управляющего.

Учитывая объем и характер выполненных привлеченными специалистами услуг, требований законодательства к арбитражному управляющему, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оплата привлеченных специалистов в настоящем случае возможна только в отношении тех услуг, которые подтверждены документально, требовали наличия специальных познаний и не могли быть выполнены самим управляющим.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом о том, что расходы на оплату услуг представителей, произведенные конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Журихиным С.И. в рамках вышеназванных договоров с ООО "Юрсервис", обоснованы и подтверждены лишь в размере 248 000 руб., следовательно, арбитражный управляющий необоснованно произвел выплаты ООО "Юрсервис" по вышеперечисленным договорам в общем размере 1 086 676,72 руб., тем самым конкурсный управляющий злоупотребил своим правом. Требование, основанное на злоупотреблении своим правом, не подлежит судебной защите.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом апелляционной инстанций в основу принятого судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм главы 34 АПК РФ, устанавливающих пределы компетенции суда по проверке принятых по делу судебных актов в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А35-2285/07 "г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева