Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-186/12 по делу N А14-4380/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Смолко С.И. Сорокиной И.В. Егоровой Л.В.
от истца	не явился
от ответчика		Стрибная И.Н. - представитель, дов. от 16.01.2012 N 014-12/RAV-MC

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Николая Ивановича, Воронежская обл., Россошанский район, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2011 (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Маховая Е.В., Владимирова Г.В., Шеин А.Е.) по делу N А14-4380/2011,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Николай Иванович, с. Поповка Россошанского р-на Воронежской обл., обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Родина" (в настоящее время - Открытое акционерное общество "Родина", далее - ОАО "Родина"), ОГРН 1033664500594, с. Поповка Россошанского р-на Воронежской обл., о признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров ЗАО "Родина" 23.04.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Демченко Н.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Родина" просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу по изложенным в нём мотивам.

Истец надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, уставный капитал ЗАО "Родина" составляет 39658 тыс. руб. и разделен на 39658 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая акция - п. 7.1, п. 7.2 Устава ЗАО "Родина" от 17.01.2011, п. 4.1 Устава ОАО "Родина" от 18.05.2011.

Демченко Н.И. является одним из акционеров Акционерного общества "Родина", имеющим 527 шт. обыкновенных акций, и на 23.04.2011 был членом совета директоров ЗАО "Родина".

Акционером Акционерного общества "Родина" является и ОАО "РАВ Агро-Про" (в настоящее время - ЗАО "РАВ Агро-Про") с количеством акций на 17.01.2011 - 30433 шт., на 25.04.2011 - 36824 шт. Кроме того, с 17.01.2011 ОАО "РАВ Агро-Про" является исполнительным органом ЗАО "Родина", действующим как Управляющая компания.

Из имеющегося в материалах дела протокола N 1 заседания совета директоров ЗАО "Родина" от 23.04.2011 усматривается, что на заседании присутствовали 5 из 9-ти членов совета директоров, повестка дня заседания - созыв годового общего собрания акционеров. Советом директоров принято решение о созыве годового общего собрания акционеров 18.05.2011 в 10 часов 30 минут по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-он, с. Поповка, ул. Ленина, 53-а и об утверждении повестки дня собрания. В повестку дня были включены следующие вопросы: изменение типа акционерного общества; внесение изменений в Устав Общества и утверждение его новой редакции; избрание членов Совета директоров Общества; утверждение ревизора и аудитора Общества; утверждение годового отчёта и годовой бухгалтерской отчётности Общества; распределение прибыли, в том числе, выплата дивидендов; об обращении в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг с заявлением об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие информации или предоставление информации, предусмотренной законодательством РФ о ценных бумагах; одобрение сделки, в которой имеется заинтересованность, - сделки по сдаче в аренду имущества с акционером ЗАО "Родина" - ОАО "РАВ Агро-Про".

Предложения в повестку дня собрания были внесены акционером ЗАО "Родина" - ОАО "РАВ Агро-Про" (т.1, л.д.90).

Ссылаясь на то, что решение на заседании совета директоров ЗАО "Родина", состоявшемся 23.04.2011, принято в отсутствие кворума - из девяти членов совета директоров присутствовали только четверо, а, возможно, заседание вообще не проводилось, чем нарушены его права как акционера, Демченко Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненные в суде требования).

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска.

В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В обоснование иска истец сослался на отсутствие кворума для принятия решений на заседании совета директоров.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 68 Закона об акционерных обществах и положениями пп. 2 п. 12.8 Устава ЗАО "Родина", кворум для проведения заседания совета директоров акционерного общества должен быть не менее половины от числа избранных членов совета директоров; решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров, участвовавших в заседании. Пунктом 12.6 Устава "ЗАО "Родина" определён численный состав совета директоров Общества - девять человек.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что заседание совета директоров ЗАО "Родина" 23.04.2011 состоялось при правомочном составе совета директоров - участвовали 5 членов совета директоров из 9.

Судом дана оценка свидетельским показаниям Кама Д.В. о том, что фактически он не участвовал в заседании совета директоров, но подписал протокол заседания, согласившись тем самым с принятыми решениями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов акционерного общества или акционера Демченко Н.И., а также причинение им убытков принятым на заседании совета директоров решении не представлено.

Совет директоров 23.04.2011 на своем заседании решал только вопрос о созыве годового общего собрания акционеров, которое не созывалось, по утверждению Демченко Н.И., с 2008 года (т.2, л.д.121).

В силу п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона об акционерных обществах, если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 настоящего Закона, полномочия совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

У совета директоров имелись полномочия по созыву годового общего собрания акционеров.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А14-4380/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина С.Г. Егорова