Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2012 г. N Ф10-5469/11 по делу N А48-1544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шильненковой М.В.
Судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н. Г.
при участии в заседании:
от истца:	Хангоев Р.В. - представитель (доверенность N 55 от 31.08.2011);
от ответчика:	Гапаненок И.И. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Православный похоронный центр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А48-1544/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", ОГРН 1025700828438, (далее - ООО "Орелтеплогаз"), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Православный похоронный центр", ОГРН 1045754002040, (далее - ООО "Православный похоронный центр"), о взыскании стоимости поставленной за период с 01.01.2010 по 20.04.2010 и с 04.10.2010 по 31.03. 2011 тепловой энергии в размере 34464 руб. 62 коп., 1448 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9.02.2010 года по 9.04.2011 года. Истец также просил производить дальнейшее взыскание процентов по день фактической оплаты суммы долга (34464 руб. 62 коп.), исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Православный похоронный центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Православный похоронный центр" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ООО "Орелтеплогаз" доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Орелтеплогаз" в период с 01.01.2010 по 20.04.2010 года и с 04.10.2010 года по 31.03. 2011 года в отсутствие договора поставляло тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Орел, пер. М. Силякова, д. 7.

Указанным помещением ООО "Православный похоронный центр" пользуется на основании договора аренды от 09.03.2007 года N 2513, заключенного с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате 34464 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию ООО "Православный похоронный центр" не исполнено, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Арбитражный кассационный суд считает, что данные выводы арбитражного суда не соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено арбитражным судом, помещение, расположенное по адресу: г. Орел, пер. М. Силякова, д. 7 ответчик занимает на основании договора аренды от 09.03.2007 года N 2513, заключенного ООО "Православный похоронный центр" (арендатор) с Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель).

При этом, указанное помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию "Город Орел" и передано арендатору во временное пользование на основании постановления Мэра г. Орла от 06.03.2007 N 465.

Письмом от 29.03.2011 N 1644 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла подтвердило, что спорное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности и находится в пользовании ответчика на основании договора аренды от 09.03.2007 N 2513, который продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 N 1156, Управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Пунктом 5.9 Положения предусмотрено, что Управление, в том числе, заключает договоры аренды муниципального имущества, доверительного управления муниципальным имуществом, договоры безвозмездного пользования иные договоры, предметом которых является муниципальное имущество.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

Поскольку спорное встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является объектом муниципальной собственности и передано ответчику на праве аренды, именно собственник данного имущества в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ссылка арбитражного суда на то, что обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения и, соответственно, оплачивать коммунальные услуги вытекает из п. 2.3.23 договора аренды от 09.03.2007 года N 2513, является неосновательной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет истца в результате отказа от оплаты понесенных последним расходов по теплоснабжению спорного помещения, у судов не имелось.

Поскольку ООО "Православный похоронный центр" не является абонентом истца и надлежащим ответчиком по делу, вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для взыскания с него, как с арендатора спорного помещения, заявленных ко взысканию сумм, не соответствует положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А48-1544/2011 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 35912 руб. 99 коп. с ООО "Православный похоронный центр" отказать.

Взыскать с ООО "Орелтеплогаз", ОГРН 1025700828438, в пользу ООО "Православный похоронный центр", ОГРН 1045754002040, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с ООО "Орелтеплогаз", ОГРН 1025700828438, в пользу ООО "Православный похоронный центр", ОГРН 1045754002040, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Шильненкова М.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н. Г.