Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2012 г. N Ф10-5320/11 по делу N А14-3479/2011

г. Брянск

14 февраля 2012 г.

Дело N А14-3479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Маргеловой Л.М., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ЗАО "ВКСМ" (ИНН 3665002959; ОГРН 1023601557803)

Левиной Н.П. - представителя (доверен. от 01.07.2011 г. N 604, пост.),

Кузнецовой М.Н. - представителя

(доверен. от 31.08.2011 г. N 10, пост.),

Дубровкина А.А. - представителя (доверен. от 31.05.2010 г. N 392, пост.),

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Домостроителей, 30)

Карцевой Е.Г. - представителя (доверен. от 30.01.2012 г. N 04-11/00859, пост.),

Касаткиной Л.А. - представителя (доверен. от 30.01.2012 г. N 04-11/00860, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2011 г. (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г. (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Скрынников В.А.) по делу N А14-3479/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Воронежский комбинат строительных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 02.03.2011 г. N 11-1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 02.03.2011 г. N 11-1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8735802 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа была проведена повторная выездная проверка ЗАО "Воронежский комбинат строительных материалов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость с 01.03.2003 г. по 31.08.2005 г., так как обществом представлены уточненные декларации по налогу за этот период, о чем составлен акт от 27.01.2011 г. N 11-1 и принято решение от 02.03.2011 г. N 11-1, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 8982777 руб., в том числе, за 2003 год - в сумме 246975 руб., за 2004 год - сумме 8116403 руб., за 2005 год - сумме 619399 руб., а также пени в сумме 2680 руб.

Основанием доначисления 8982777 руб. налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном уменьшении плательщиком в уточненных декларациях сумм налога, исчисленных ранее с полученных авансов и отраженных в первичных декларациях, поданных за указанные периоды. Иных мотивов для доначисления НДС в указанном размере в решении налогового органа не приведено.

Решением Управления ФНС РФ по Воронежской области от 31.03.2011 г. N 15-2-18/03765 решение инспекции было оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Воронежской комбинат строительных материалов" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования и признавая недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 02.03.2011 г. N 11-1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8735802 руб., суды обоснованно исходили из следующего.

В силу с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с данными правовыми нормами, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2004 г. N 318-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.08.2003 г. N 12359/02, налогоплательщики обязаны включить в налоговую базу суммы авансовых платежей в том налоговом периоде, в котором они получены, и исчислить и уплатить налог.

Судами установлено, что в ходе первоначальной, а затем повторной налоговой проверки, обществом в 2003-2005 годах были заключены договоры поставки товаров (выполнения работ) с покупателями (заказчиками) - ООО "Неста", ООО "Сантара", ООО "СМК-Строй", ООО "Строй-Дин".

Согласно материалам налоговой проверки, с марта 2003 г. по август 2005 г. по актам приема-передачи обществу переданы векселя Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и Воронежского филиала КБ "Газэнергопромбанк".

Получение заявителем векселей и предъявление их к оплате сторонами не оспаривается, что следует из соглашения о признании фактических обстоятельств по делу.

Факты того, что в первоначальных декларациях был исчислен налог при предъявлении векселей, полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг) от названных покупателей, а в уточненных декларациях - сумма ранее исчисленного налога на добавленную стоимость была уменьшена, стороны также не оспаривают.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение обществом требований пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ и считает, что уменьшение ранее исчисленного налога на добавленную стоимость в спорной сумме с сумм оплаты (частичной оплаты), полученной при предъявлении к оплате векселей, произведено неправомерно, поскольку указанные векселя оценивались судами в рамках дела N А14-11859-2008/358/34, при рассмотрении которого заявитель утверждал о получении векселей в счет поставок товаров.

Кроме того, инспекция полагает, что спорные векселя могли быть получены обществом от физических лиц в счет оплаты реализованных им квартир, полученных, в свою очередь, в качестве оплаты за реализованные строительные материалы, ссылаясь на непредставление налогоплательщиком пояснений о том, в результате каких операций им получены векселя.

Эти доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2010 г. и постановлением кассационной инстанции от 13.09.2010 г. по делу N А14-11859-2008/358/34, принятыми по заявлению ЗАО "ВКСМ" о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 19.09.2008 г. N 11-243, признано неправомерным получение обществом налоговых вычетов в размере исчисленных им ранее сумм налогов с авансовых платежей, полученных в виде векселей от ООО "Неста", ООО "Сантара", ООО "СМК-Строй", ООО "Строй-Дин", поскольку эти общества являются несуществующими, в связи с чем заявитель не мог заключить с ними сделки, по которым им в качестве оплаты за подлежащие поставке товары (работы, услуги) могли бы быть переданы банковские векселя; заявителем не производилось отгрузок товаров в их адрес.

При рассмотрении дела N А14-11859-2008/358/34 также установлено, что спорные векселя следует считать полученными от физических лиц, фамилии которых указаны в актах приема-передачи векселей. При этом отгрузка товаров производилась заявителем различным физическим лицам, не имеющим никакого отношения к передаче векселей.

Статьей 100 Налогового кодекса РФ установлено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принимаемом по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Правомерно руководствуясь ст. 100, ст. 101 Налогового кодекса РФ, ст. 65, ст. 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязанность по установлению и доказыванию обстоятельств того, что передача и получение векселей были обусловлены встречной поставкой товаров, в рассматриваемом деле лежит на налоговом органе, а им не было представлено документальных доказательств получения налогоплательщиком авансовых платежей в рамках совершения им реальных хозяйственных операций.

Утверждение инспекции о том, что векселя получены от физических лиц в качестве оплаты за квартиры, носит предположительный характер и не может считаться доказанным, поскольку в материалах налоговых проверок, проведенных налоговым органом за спорный период, не содержится сведений о том, кем именно переданы векселя в счет оплаты (предварительной оплаты) квартир.

При таких обстоятельствах, правомерными являются выводы судов по делу N А14-3479/2011 о том, что спорные векселя нельзя квалифицировать как авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, в связи с чем оснований для исчисления в порядке пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налога на добавленную стоимость со стоимости векселей как с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров, у плательщика не имелось.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г. по делу N А14-3479/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева