Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2014 г. N Ф10-4292/14 по делу N А68-561/2014

город Калуга

09 декабря 2014 г.

Дело N А68-561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" ОГРН 1107154005210 ИНН 7118503160	Романовская М.М. - представитель по доверенности от 14.09.2012; Войтенко М.А. - представитель по доверенности от 05.09.2012 N 27;
от ответчика: Открытое акционерное общество "Газпром" ОГРН 1027700070518 ИНН 7736050003 от третьего лица: Закрытое акционерное общество "Газпром инвест ЮГ"	Карпенко П.А. - представитель по доверенности от 03.04.2014 N 01/04/04-166д; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Газпром" и общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2014 по делу N А68-561/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - истец, ООО "ПХ "Лазаревское") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ОАО "Газпром") о взыскании с ответчика за период с 01.01.2012 по 12.05.2014: по договору 48-0094-107-12 433 641 руб. 97 коп. долга, 1 256 690 руб. 22 коп. процентов, а всего 13 690 332 руб. 19 коп.; по договору N 48-0094-112-2 164 304 руб. 63 коп. долга, 417 234 руб. 06 коп. процентов, а всего 2 581 538 руб. 69 коп.; по договору 48-0094-114-7 153 234 руб. 27 коп. долга, 722 989 руб. 97 коп. процентов, а всего 7 876 224 руб. 24 коп.; по договору 48-0094-116-4 634 897 руб. 24 коп. долга, 468 460 руб. 46 коп. процентов, а всего 5 103 357 руб. 70 коп.(с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2014 (судья Косоухова С. В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 г. (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Газпром" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в который просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В свою очередь ООО "ПХ "Лазаревское", не согласившись с мотивировочной частью обжалуемых судебных актов, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в который просит, оставить резолютивные части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, без изменения, изменить мотивировку обжалуемых судебных актов в части, касающейся оценки судами действия договоров субаренды и оснований взыскания истцом с ответчика арендных платежей и процентов за прользование чужими денежными средствами за период после прекращения договоров субаренды в связи с прекращением договоров аренды, на основании которых они были заключены.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя треьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 03.12.2014.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием тех же лиц, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПХ "Лазаревское" (арендатор) и ОАО "Газпром" (субарендатор) заключены договоры субаренды земельных участков: от 20.05.2011 N 48-0094-116, от 01.02.2011 N 48-094-112, от 01.02.2011 N 48-0094-114, от 01.10.2011 N 48-0094-107.

Согласно п. 1.1 договора от 20.05.2011 N 48-0094-116 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 20.05.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 42 186 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:080101:356, расположенный по адресу: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, в районе с. Голощапово, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино. Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2011.

В силу п. 1.1 договора от 01.02.2011 N 48-094-112 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 19 699 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:80, расположенный относительно ориентира - д. Бродовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино. Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.02.2011 N 48-0094-114 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 65107 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:71, расположенный относительно ориентира - с. Голощапово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино. Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

Согласно п. 1.1 договора от 01.10.2011 N 48-0094-107 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 01.10.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 113168 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:81, расположенный относительно ориентира - д. Бродовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино. Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2011.

Договорами предусмотрено, что по окончании срока действия договоров, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

Общая цена договоров состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчету цены договоров: по договору 48-0094-116-3 272 974,63 руб. без НДС, из которых: 1 215 188 руб. 44 коп. - сумма арендной платы за весь период, указанный в п. 1.1 договора ; 2 057 786 руб. 19 коп. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков; по договору 48-0094-112-1 798 053 руб. 56 коп. без НДС, из которых: 838 607 руб. 20 коп. - сумма арендной платы за весь период, указанный в п. 1.1 договора; 959 446 руб. 36 коп. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков; по договору 48-0094-114-5 851 528 руб. 50 коп. без НДС, из которых: 2 771 668 руб. 94 коп. - сумма арендной платы за весь период, указанный в п. 1.1 договора; 3 079 859 руб. 56 коп. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков; по договору 48-0094-107-1 327 023 руб. 64 коп. без НДС, из которых: 1 327 023 руб. 64 коп. - сумма арендной платы за весь период, указанный в п. 1.1 договора.

Датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендатора от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора.

В соответствии п. 2.4 договоров расчеты по договорам со стороны субарендатора производит ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006 с ОАО "Газпром".

Договорами предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, в период действия договоров ответчиком были нарушены условия по суммам и срокам внесения арендных платежей.

Истец представил расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 12.05.2014, которая составила: по договору 48-0094-107-12 433 641 руб. 97 коп.; по договору 48-0094-112-2 164 304 руб. 63 коп.; по договору 48-0094-114-7 153 234 руб. 27 коп.; по договору 48-0094-116-4 634 897 руб. 24 коп. Общая сумма задолженности по четырем договорам составила 26 386 078 руб. 11 коп.

Согласно расчету истца размер процентов за вышеуказанный период составил: по договору 48-0094-107-1 256 690 руб. 22 коп.; по договору 48-0094-112-417 234 руб. 06 коп.; по договору 48-0094-114-722 989 руб. 97 коп.; по договору 48-0094-116-468 460 руб. 46 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по четырем договорам составила 2 865 374 руб. 71 коп.

Так как претензия от 29.04.2013 N 563 о погашении задолженности и процентов, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения и ответа, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Согласно п. 1.7 договоров, необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договорам субаренды, является представление доказательств возврата имущества арендатору в момент истечения сроков действия договоров, а именно актами приема-передачи, подписанными сторонами - не позднее 31.12.2011.

В силу того, что ответчик не направил истцу в срок до 31.12.2011 уведомления о возврате земельных участков и не возвратил истцу земельные участки по актам приема-передачи, в отсутствие возражений истца, на основании пункта 2 ст. 621 ГК РФ все указанные договоры субаренды считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Отношения сторон в период с 01.01.2012 по 12.05.2014 явились следствием договоров субаренды, возобновившихся на неопределенный срок.

Так как ответчик не уведомил истца об отказе от договоров в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, все договоры субаренды действует до настоящего времени.

Согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отказ от договоров субаренды, возобновленных на неопределенный срок.

Судами правомерно не принята во внимание ссылка ОАО "Газпром", на письмо ЗАО "Газпром инвест юг" от 11.02.2013 N 1-01-02/217, направленное в адрес арендатора, поскольку оно не является надлежащим доказательством совершения ответчиком действий по возврату земельных участков. Из него не следует волеизъявление субарендатора отказаться от договоров. Указанное письмо свидетельствует о намерении субарендатора по соглашению сторон прекратить договоры субаренды, возобновленные на неопределенный срок. Поскольку такого соглашения сторонами не достигнуто, а уведомления об отказе от договоров, возобновленных на неопределенный срок, ответчиком не направлены, оснований для вывода о прекращении арендных отношений сторон, а также уклонения истца от принятия земельных участков, не имелось.

Кроме того, письмо истца от 20.03.2012 о возможности принятия земельных участков лишь после проверки качества технической рекультивации, а также протокол совещания от 15.05.2013, подписанный в период возобновления договоров субаренды, подтверждают отсутствие соглашения сторон на прекращение субарендных отношений по взаимному согласию в период действия договоров, возобновленных на неопределенный срок.

Довод ОАО "Газпром" о том, что не проведение рекультивации не является основанием для отказа в принятии сданного в аренду имущества, так как в этом случае арендодатель не лишен права взыскания с арендатора убытки в размере стоимости рекультивации, обоснованно не принят судом, так как право требовать взыскания убытков в размере стоимости рекультивации возникает у арендодателя после возврата ему арендатором нерекультивированных земель.

Ссылка заявителей кассационных жалоб ОАО "Газпром" и ООО "ПХ "Лазаревское" на истечение сроков договоров аренды истца с собственниками арендованных земельных участков, в связи с этим договоры субаренды не могут быть заключены на больший срок, судом не принимается. Истцом представлены в материалы дела договоры аренды, заключенные между собственниками земельных участков и обществом, согласно которым спорные земельные участки находятся в аренде у истца и по настоящее время, следовательно, общество вправе предоставлять их в субаренду.

Из указанного следует, что судами обосновано удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договорам субаренды за период с 01.01.2012 по 12.05.2013 в полном объеме на сумму 26 386 078 руб. 11 коп.

Помимо взыскания задолженности по договорам субаренды, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 865 374 руб. 71 коп., в том числе: по договору 48-0094-107-1 256 690 руб. 22 коп.; по договору 48-0094-112-417 234 руб. 06 коп.; по договору 48-0094-114-722 989 руб. 97 коп.; по договору 48-0094-116-468 460 руб. 46 коп.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о признании расчета процентов представленным истцом верным, соответствующим действующему законодательству и о взыскании с ответчика процентов по указанному расчету за период с 01.01.2012 по 12.05.2014 в размере 2 865 374 руб. 71 коп.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2014 по делу N А68-561/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов