Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2014 г. N Ф10-4298/14 по делу N А09-118/2014

г. Калуга

09 декабря 2014 г.

Дело N А09-118/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме: 09.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей		Маненкова А.Н. Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Брянскэнерго" от ответчиков: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Брянской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Администрация Дубровского района Брянской области Межмуниципальный отдел внутренних дел Российской Федерации "Жуковский" От третьих лиц: СПК "Зимницкий" ГКУ Брянской области "Дубровское лесничество	Кротов К. А. - представитель (дов. N 32 АБ 0730897 от 18.04.2014, сроком до 01.06.2015) Дорощенкова Е.С. - представитель (дов. N 77АБ 4504779 от 22.10.2014, сроком до 31.03.2016) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А09-118/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Брянской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), администрации Дубровского района Брянской области (ОГРН 1023201740363), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Жуковский" (далее - МО МВД России "Жуковский", ОГРН 1023201738504) о возложении на последних обязанности открыть железнодорожный переезд 209 километр в н. п. Рековичи Дубровского района в целях устранения препятствий по использованию принадлежащего истцу электросетевого оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СПК "Зимницкий", ГКУ Брянской области "Дубровское лесничество"

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2014 (судья Зенин Ф.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) исковые требования к ОАО "РЖД" удовлетворены, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является законным владельцем следующего электросетевого оборудования: ВЛ-0,4кВ от КТП 103 Ф1009 ПС Дубровская д. Хамовка, протяженностью 1,24 км, инв. N СС314701, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, ВЛ-10 кВ Ф 1009 ПС Дубровская, протяженностью 5,5 кв., инв. N СС320901, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, КТП 103 Ф 1009 ПС Дубровская, д. Хамовка быт-25 кВа, инв. N СС73101, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район.

Указанное электросетевое оборудование расположено в населенном пункте Рековичи "Хамовка" Дубровского района Брянской области, через которое запитаны электроэнергией домовладения трех проживающих в данном населенном пункте семей.

Единственный проезд в населенный пункт Рековичи "Хамовка" проходит через железнодорожный нерегулируемый переезд "без дежурного работника", расположенный на 209 км перегона Жуковка - Дубровка.

На основании распоряжения заместителя начальника Московской железной дороги по региону от 21.05.2012 N МОСК-555/р, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, железнодорожный переезд расположенный на 209 км перегона Жуковка - Дубровка, был закрыт, которое было принято с согласия администрации Дубровского района и ОГИБДД МО МВД России "Жуковский".

Ссылаясь на то, что закрытие железнодорожного переезда нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "МРСК Центра", как законного владельца указанного выше электросетевого оборудования, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования к ОАО "РЖД", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из положений ст.ст. 301-305 ГК РФ осуществление защиты нарушенного права путем предъявления иска об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцу имущества, не связанным с лишением владения, не ставится в зависимость от необходимости оспаривания действий (решений) в данном случае владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом от 26.03.2009 N 46 установлен порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов). Согласно которому, решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей не общего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего порядка.

Однако, положительного заключения органа управления Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации, а именно, УГИБДД УМВД России по Брянской области и Рековичской сельской администрации, как органа местного самоуправления, на территории которых предполагалось закрытие переезда, и как исполнительного органа муниципального образования "Рековичское сельское поселение" представлено не было.

Между тем, согласие МО МВД России "Жуковский" обоснованно не принято во внимание судами обеих инстанций, поскольку данный отдел не является органом управления Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации - Брянской области.

В соответствии с представленными в материалы дела письмами ГКУ Брянской области "Брянский пожарно-спасательный центр", ГБУЗ "Дубровская центральная районная больница", пояснениями МО МВД России "Жуковский", альтернативные пути объезда спорного железнодорожного переезда, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в рассматриваемом случае отсутствуют. Однако, при принятии решения о закрытии переезда, в нарушение п. 3 приказа от 26.03.2009 N 46, истцом не была произведена разработка технико-экономического обоснования необходимости закрытия железнодорожного переезда со схемами организации альтернативного дорожного движения транспортных средств.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что закрытие спорного железнодорожного переезда произведено ОАО "РЖД" в нарушение требований приказа от 26.03.2009 N 46, что является грубым нарушением прав и охраняемых законом заинтересованных лиц.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как были известны суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А09-118/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков А.Н. Гриднев