Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2014 г. N Ф10-4259/14 по делу N А14-3225/2014

г. Калуга

11 декабря 2014 г.

Дело N А14-3225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Созидание" и общества с ограниченной ответственностью "Майорат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 г. по делу N А14-3225/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Знамя Октября" (ОГРН 1073604001008) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН 1113668036019) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 27/7 от 27.07.2012 г. и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" и открытое акционерное общество "Кардаильский мукомольный завод".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 г. (судья В.А. Козлов) исковые требования удовлетворены частично: договор уступки прав (цессии) N 27/7 от 27.07.2012 г. признан недействительным. В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 г. (председательствующий Е.В. Маховая, судьи Н.Л. Андреещева, Л.М. Мокроусова) решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ООО "Созидание" оставлено без изменения, а производство по апелляционной жалобе ООО "Майорат", обратившегося в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Созидание" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные решения в части признания договора цессии N 27/7 от 27.07.2012 г. отменить и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

ООО "Майорат" обратилось в суд округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ и просит направить дело на новое рассмотрение, полагая, что вынесенными судебные актами нарушены его права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

На основании ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по установленным правилам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 г. между ОАО "Знамя Октября" (цедент) и ООО "Созидание" (цессионарий) был заключен договор N 27/7 уступки прав (цессии) требования задолженности с ОАО "АльфаСтрахование" в размере 24 047 681 руб., которая возникла в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от 05.09.2009 г. N 42005/307/00015/9 и подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2795/2011 от 04.07.2012 г.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 077 384 руб. (п. 3.1 договора цессии).

В свою очередь, 20.03.2013 г. между ООО "Созидание" (цедент) и ООО "Майорат" (цессионарий) был заключен договора уступки прав требования, в соответствии с которым ответчик уступил ООО "Майорат" право требования к ОАО "АльфаСтрахование" по обязательству уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, возникшее с момента, когда ОАО "АльфаСтрахование" должно было выполнить обязательство по выплате страхового возмещения по договору N 42005/307/00015/9 от 05.09.2009 г. страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений до момента фактической выплаты страхового возмещения. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что обязательства по договору вытекают в том числе из договора уступки прав (цессии) N 27/07 от 27.07.2012 г., заключенного между ОАО "Знамя Октября" и ООО "Созидание".

По мнению ООО "Майорат", обжалуемый судебный акт затрагивает его права, поскольку признание договора уступки прав (цессии) N 27/7 от 27.07.2012 г. недействительным лишает ООО "Майорат" возможности взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае судом признана недействительной сделка, на основании которой заключен договор об устапке права требования от 20.03.2013 г., заключенной между ООО "Созидатель" и ООО "Майорат" по условиям которой заявитель имеет право дополнительных требований к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 г. ООО "Майорат" обратилось с требованием о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" неосновательного обогащения. Определением от 08.07.2014 г. (дело N А14-4176/2014) производство по делу приостановлено до разрешения настоящего спора, поскольку переход права требования по заявленному иску к истцу вытекает из договора цессии N 27/7 от 27.07.2012 г., который признан недействительным решением суда по настоящему делу (N А14-3225/2014).

Таким образом, взаимосвязанность данных дел очевидна, однако, к участию в настоящем деле ООО "Майорат" привлечено не было, следовательно, его доводы по данному делу не были предметом исследования судебных инстанций, в связи с чем нельзя утверждать, что привлечение общества к участию в деле не привело бы к принятию иного судебного акта.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы ООО "Майорат", что согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для их отмены.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 г. следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанные недостатки и с учетом доводов и возражений сторон разрешить спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 4 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 г. по делу N А14-3225/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Маненков А.Н. Гриднев