|
15 декабря 2014 г.
|
Дело N А14-3289/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "15" декабря 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
А.Н. Маненкова
|
|
судей
|
А.Н. Гриднева
|
|
|
М.М. Нарусова
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца:
Открытого акционерного общества "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин"
|
представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
|
|
от ответчика:
Открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор
|
представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
|
|
от третьего лица:
Открытого акционерного общества "Тяжэкс-ХОЛДИНГ"
|
представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тяжэкс-ХОЛДИНГ", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) по делу N А14-3289/2014,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин" (далее - ОАО "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин", истец) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды N 1/09 АП от 10.06.2009 за период с 06.12.2011 по 06.03.2014 в сумме 4 828 383 руб., задолженности по договору аренды N 2/09 АП от 10.06.2009 за период с 06.12.2011 по 06.03.2014 в сумме 981 666 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено ОАО "Тяжэкс-ХОЛДИНГ".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Алексеевой Г.И. - руководителю отдела судебных экспертиз документов и химико-биологических исследований федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2).
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Грузиновым Вячеславом Евграфовичем или иным лицом совершена подпись на копии дополнительного соглашения N б/н от 28.12.2011 г. к договору N 1/09 АП от 10.06.2009 г.; копии акта возврата имущества от 01.01.2012 г. к договору N 1/09 АП от 10.06.2009 г.; копии дополнительного соглашения N б/н от 28.12.2011 г. к договору N 2/09 АП от 10.06.2009 г.; копии акта возврата имущества от 01.01.2012 г. к договору N 2/09 АП от 10.06.2009 г.
Производство по делу приостановлено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Тяжэкс-ХОЛДИНГ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А14-3289/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями ст. ст. 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.
Частью 2 ст. 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
С учетом
