Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4289/14 по делу N А64-8374/2013

г. Калуга

16 декабря 2014 г.

Дело N А64-8374/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" (392000, г. Тамбов, ул. Сергеева-Ценского, д. 34, ОГРН 1066829047713, ИНН 3829021557)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-8374/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" (далее - ООО "Тамбовмясопром", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2013 N 13-48/82 и N 13-48/825.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 17.07.2013 NN 13-48/82 признанно незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 820 руб.; решение N 13-48/825 признано незаконным в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, на 1 820 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа ООО "Тамбовмясопром" в удовлетворении требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом 01.03.2013 уточненной N 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, вынесены решения от 17.07.2013 N 13-48/82 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 753 719 руб. и N 13-48/825 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленную к возмещению из бюджета, на 751 899 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 753 719 руб. и признания указанной суммы излишне заявленной к возмещению из бюджета, послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры за 2007-2008 г.г., в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, неправомерно приняты налогоплательщиком к вычету, поскольку срок подачи декларации истек во 2 квартале 2011 года; данная сумма вычета заявлена налогоплательщиком по операциям, не являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 27.09.2013 N 05-10/117 жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что затраты, произведенные обществом по спорным счетам-фактурам, не имеют отношение к операциям по выращиванию и откорму свиней, являющимися объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда не основанным на нормах налогового законодательства и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также противоречащим правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума от 14.06.2011 N 18476/10 по делу со схожими обстоятельствами, однако оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что обществом спорная налоговая декларация с суммой налога к вычету в размере 751 899 руб. представлена налоговому органу за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в связи с чем у инспекции не имелось оснований для предоставления налогоплательщику права на возмещение налога в указанной сумме.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что условия, связанные с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, выполнены обществом во 2 квартале 2008 года, вследствие чего трехлетний срок для представления налоговому органу как первичной, так и уточненных налоговых деклараций, в которых могли быть отражены спорные налоговые вычеты в сумме 751 899 руб., истекал во 2 квартале 2011.

Фактически первичную декларацию за 2 квартал 2008 года, в которую была включена сумма вычета 751 899 руб., налогоплательщик представил в установленный срок - 16.07.2008, однако, после отказа в вычете и возмещении на основании решений инспекции от 02.12.2008 N 583 и N 1057, указанные решения им оспорены не были, так же как не было заявлено и имущественное требование о возмещении налога из бюджета в течение трехлетнего срока с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возмещение.

Поскольку налоговая декларация N 2 за 2 квартал 2011 года с суммой налога к вычету, относящемуся ко 2 кварталу 2008 года, представлена обществом налоговому органу 01.03.2013, т.е. за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 173 НК РФ, инспекция правомерно отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета спорной суммы налога.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о существовании объективных препятствий в реализации им права на предъявление к вычету спорной суммы налога.

Судом апелляционной инстанции подтверждено, что обществом своевременно не были совершены действия, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость; пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением инспекцией своих обязанностей.

В материалах дела нет доказательства того, что у общества объективно имелись непреодолимые препятствия для предъявления к вычету спорной суммы налога в пределах установленного законом срока.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 30.09.2014 N 4563 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., т.е. в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А64-8374/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2014 N 4563 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков