Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4297/14 по делу N А08-2029/2014

г.Калуга

16 декабря 2014 г.

Дело N А08-2029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Газпром межре-гионгаз Белгород", г.Белгород, ОГРН 1023101651154	Брудковского Н.И.-дов.от 01.01.2014 N 3
от заинтересованного лица - УФАС по Белгородской области, г.Белгород, ОГРН 1023101646831 от третьих лиц: ООО "Белрегионтеплоэнерго", г.Белго-род, ОГРН 1033107001190 ОАО "Газпром газораспределение Бел-город",ОГРН 1023101647106	не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-2029/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения от 26.12.2013 N 5369/3 и предписания от 26.12.2013 N 262 Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, Управление).

Третьими лицами без самостоятельных требований по делу привлечены ООО "Белрегионтеплоэнерго" и ОАО "Газпром газораспределение Белгород".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ОАО "Газпром газораспределение Белгород" просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ООО "Белрегионтеплоэнерго" поддерживает позицию УФАС.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. ОАО "Газпром газораспределение Белгород" и ООО "Белрегионтеплоэнерго" ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 01.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" и ООО "Белрегионтеплоэнерго" заключен договор N 117-2-3739-Б на поставку газа.

13 августа 2013 в УФАС поступило письмо ООО "Белрегионтеплоэнерго", в котором последнее просило проверить действия ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", ссылаясь на незаконное прекращение Обществом подачи газа на котельные города Строитель 29 и 30 июля 2013 года. Как указано в письме, причиной прекращения подачи газа является задолженность за потребленный природный газ за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 (т.1, л.д.103).

Рассмотрев указанное заявление, УФАС приказом от 30.10.2012 N 364 возбудило в отношении Общества дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По материалам антимонопольного дела N 485-13-АЗ Комиссией УФАС 26.12.2013 принято решение N 5369/3, которым Общество признано нарушившим ч.1ст.10 Закона о защите конкуренции. Обществу вменено бездействие, выразившееся в несвоевременном (экономически, технологически или иным образом необоснованном) согласовании подачи газа на объекты, принадлежащие ООО "Белрегионтеплоэнерго".

В тот же день, 26.12.2013 Обществу выдано предписание N 262, которым последнему указано на недопустимость бездействий (действий), приводящих к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: о недопущении несвоевременного (экономически, технологически или иным образом необоснованного) согласования подачи газа на объекты ООО "Белгородтеплоэнерго", задействованные в производстве социально значимого товара (коммунальной услуги), если при этом могут пострадать интересы других лиц.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.1ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что оспариваемые решение и предписание приняты УФАС в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.5 названного Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом УФАС 09.07.2003 N 97 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара - по товарной группе "Услуги по обеспечению природным газом" на территории Белгородской области (зона обслуживания с долей более 65 процентов).

Как видно из материалов дела, 13.05.2013 ООО "Белрегионтеплоэнерго" обратилось в Администрацию муниципального района "Яковлевский район" (далее - Администрация) с письмом, в котором просило согласовать останов котельных и ЦТП N N 1, 2, 3, 4, ЦТП микрорайона "А" на период: Центральной котельной г.Строитель - с 01.07.2013 по 28.07.2013, котельных детского сада, школы, больницы и др. - с 15.07.2013 по 28.07.2013 для выполнения работ на котельных и проведения гидравлических испытаний тепловых сетей в населенных пунктах района согласно "Плану капитального и текущего ремонта котельных, ЦТП и тепловых сетей ООО "Белрегионтеплоэнерго" на 2013 год" (т.2, л.д.102).

Распоряжением Администрации от 06.06.2013 N 688-р Обществу "Белрегионтеплоэнерго" разрешено произвести останов центральной котельной г.Строитель с 1 июля по 28 июля 2013 года, котельных района с 15 июля по 28 июля 2013 года для выполнения всех запланированных мероприятий согласно плану на 2013 год (т.1, л.д.24).

Получив письмо ООО "Белрегионтеплоэнерго" и распоряжение Администрации, ООО "Газпром межрегион Белгород" согласовало действия территориальных служб поставщика и ОАО "Белгородоблгаз" (в настоящее время ОАО "Газпром газораспределение Белгород") по техническому обеспечению остановки объектов теплосетевого хозяйства на территории Яковлевского района.

Письмами от 22.07.2013 за исх. N N 2113, 2114 ООО "Белрегионтеплоэнерго" обратилось к Обществу с просьбой разрешить после выполнения ремонтных работ подачу газа с 28.07.2013 на центральную котельную г.Строитель, обеспечивающую горячей водой социально значимые объекты, и на котельные Яковлевского района (т.1, л.д.109, 108 об.).

29.07.2013 Общество направило сообщение ОАО "Белгородоблгаз", начальнику территориального участка по реализации газа г.Строитель о проверке технической возможности (готовности газовых сетей, оборудования и узла учета газа) поставки газа для проведения пуска газа Обществу "Белрегионтеплоэнерго" (т.1, л.д.107).

30.07.2013 Общество согласовало поставку газа ООО "Белрегионтеплоэнерго" для включения в работу котельной г.Строитель и котельных Яковлевского района с 30.07.2013 (т.1, л.д.26).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, УФАС сослалось на несвоевременное согласование Обществом пуска газа (вместо 28 июля газ был пущен 30 июля), на социальную значимость теплоэнергетической компании, на то, что бездействие, связанное с несвоевременной подачей газа на объекты теплосетевого хозяйства ООО "Белрегионтеплоэнерго", привело к ненадлежащему исполнению возложенных на организацию обязательств по поставке коммунального ресурса и, как следствие, к жалобам потребителей и возможному применению мер государственного воздействия в отношении организации. То есть, бездействие Общества ущемило интересы ООО "Белрегионтеплоэнерго", действующего на ресурсозависящем (смежном) рынке по теплоснабжению и обеспечению горячим водоснабжением.

Однако, в материалах дела имеются жалобы граждан Мухиной В.П., Красновой Н.В., Мечикова Ю.С., поступившие в УФАС 30.07.2013 и 01.08.2013, из содержания которых следует, что ООО "Белрегионтеплоэнерго" ежегодно для проведения профилактических ремонтов отключает горячее водоснабжение в нарушение п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 на срок свыше 14 дней, кроме того, расклеило у подъездов домов объявления угрожающего характера, ссылаясь на возможный срыв поставки услуги по горячему водоснабжению из-за задолженности населения за потребленную тепловую энергию (т.2, л.д.114-116).

То есть, жалобы граждан касались не срыва пуска газа на 2 дня, а нарушение ООО "Белрегионтеплоэнерго" 14-дневного срока, возможного для отключения подачи горячего водоснабжения.

Но решением УФАС от 12.02.2014 прекращено рассмотрение дела N 449-13-АЗ в отношении ООО "Белрегионтеплоэнерго" в связи с отсутствием в действиях последнего нарушения антимонопольного законодательства (т.1, л.д.100-101).

Суд, учитывая, что 28 июля - это воскресенье (нерабочий день), 29 июля Общество сообщило ОАО "Белгородоблгаз" о необходимости проверить готовность сетей и оборудования для поставки газа, а 30 июля ОАО "Белгородоблгаз" осуществило подключение газа, что подтверждается нарядом-допуском N 96 на производство газоопасных работ (т.1, л.д.131), пришел к выводу о том, что подключение газа было осуществлено в разумный срок, нарушение своих обязательств Обществом не допущено, вина Общества во вменяемом нарушении антимонопольного законодательства не доказана. Нет в материалах дела и доказательств того, что Общество просрочило пуск газа из-за наличия задолженности по оплате.

При таких обстоятельствах суд по праву признал недействительными решение и предписание УФАС от 26.12.2013.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А08-2029/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева