Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4135/14 по делу N А08-6583/2013

16 декабря 2014 г.

Дело N А08-6583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Севко-Дистрибуция" 115304, г.Москва, ул.Кантемировская, вл.17 ОГРН 1077758749793 от индивидуального предпринимателя Бекина Константина Анатольевича 308600, г.Белгород, ул.Пугачева, д.21 ОГРНИП 304312336200406	не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севко-Дистрибуция" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.14г. (судья С.А.Бережной) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.14г. (судьи И.Б.Сухова, Л.М.Мокроусова, А.И.Поротиков) по делу N А08-6583/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севко-Дистрибуция" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бекину Константину Анатольевичу (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 269244,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета иска, привлечено ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.14г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обосновывая заявленные требования, Истец ссылался на то, что по устной договоренности с Ответчиком в адрес последнего был поставлен товар на сумму 269244,18 руб., а оплата товара не была произведена Ответчиком. При этом в подтверждение заявленных требований Истец представил лишь экспедиторские расписки третьего лица, а также транспортные накладные от 17.04.12г. N 1/27908 и N 1/27911, от 21.05.12г. N 1/35894, от 29.05.12г. N 1/38193, от 25.06.12г. N 1/45255. Иных доказательств представлено не было.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что товар не получал.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая доказательства, представленные Истцом в обоснование заявленных требований, суды установили, что договор поставки между Истцом и Ответчиком не заключался; в нарушение требований ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции между Истцом и третьим лицом в письменной форме, а также доверенность, которая должна была быть выдана экспедитору, Истцом в материалы дела не представлены; в представленных транспортных накладных и экспедиторских расписках в качестве лиц, получивших товар указаны Никулин и Павлов. В кассационной жалобе Истец указывает на то обстоятельство, что данные лица являются его сотрудниками и их подписи подтверждают передачу товара третьему лицу.

Оценив представленные Истцом доказательства по правилам, установленным положениями ст.71 АПК РФ, суды сделали правомерный вывод о том, что обоснованность заявленных требований Истцом не доказана, и приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся Истцом в судах первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобы доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 мая 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А08-6583/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севко-Дистрибуция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егорова Е.А.Радюгина