Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2014 г. N Ф10-4395/14 по делу N А62-7547/2012

город Калуга

17 декабря 2014 г.

Дело N А62-7547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Маненков А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Администрация города Смоленска ОГРН 1026701449719 ИНН 6730012070	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Войтов Владимир Григорьевич ОГРНИП 304673123900135 ИНН 673100052009	Войтов В.В. - представитель по доверенности от 26.08.2013; Романенков А.А. - представитель по доверенности от 22.07.2014; Романенков А.Ф. - представитель по доверенности от 01.12.14.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Войтова Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А62-7547/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Войтову Владимиру Григорьевичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием взыскать с ответчика сумму за пользование нежилым помещением с 14.11.2009 по 31.12.2012 в размере 4 182 385 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 31.01.2013 в размере 966 439 рублей 94 копеек, истребовать из незаконного владения предпринимателя нежилые помещения, общей площадью 479,1 кв. м (N 28-40, 40*, 41-43, 45-48, 58-61), по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2, освободить и передать их по акту приема-передачи администрации.

После вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2013 по делу N А62-2316/2012 истец отказался от требования об истребовании из незаконного владения имущества.

Предпринимателем заявлен встречный иск к администрации о признании договора аренды от 14.03.2005 N 1997/05 заключенным на неопределенный срок, признании предпринимателя добросовестным арендатором нежилого помещения, площадью 478,2 кв. м, по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2, являющегося муниципальной собственностью.

В процессе рассмотрения дела предприниматель отказался от встречного иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 (судья Яковлева Д.Е.) производство по первоначальному иску в части истребования из незаконного владения индивидуального предпринимателя Войтова Владимира Григорьевича нежилых помещений, общей площадью 479,1 кв. м (N 28-40, 40*, 41-43, 45-48, 58-61), расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2, освобождении их и передачи по акту приема-передачи администрации города Смоленска прекращено.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Войтова Владимира Григорьевича в пользу администрации города Смоленска 4 182 385 рублей 26 копеек основного долга, а также 270 088 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в остальной части отказано.

Производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции изменено.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Войтова Владимира Григорьевича в пользу администрации города Смоленска 4 109 551 рубль 42 копейки основного долга, а также 266 416 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП Войтов В.Г. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в который просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 14.03.2005 N 1997/05 с учетом соглашения от 08.02.2007 предпринимателю передано нежилое помещение под продовольственный магазин по улице Ленина, д. 7/2 в городе Смоленске площадью 875,6 кв. м, в том числе подвальное - 397,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2005 по делу N А62-3373/2005 было признано право муниципальной собственности города Смоленска на магазин, общей площадью 986,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2.

На основании протокола об итогах аукциона от 14.09.2007 администрация города Смоленска (продавец) и ООО "Ювелирный центр "Кристалл" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2007 N 506, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора нежилое помещение магазина общей площадью 986,5 кв. м по улице Ленина, 7/2 в городе Смоленске, принадлежащее продавцу на праве собственности. Нежилое помещение магазина общей площадью 986,5 кв. м по улице Ленина, 7/2 в городе Смоленске передано покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2007, а 16.10.2007 зарегистрирован переход права собственности.

Впоследствии, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 по делу N А62-3373/2005 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2009 по делу N А62-3373/2005 было признано право муниципальной собственности города Смоленска на магазин, общей площадью 986,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2, в период с момента строительства жилого дома до 18.09.2007 (до момента заключения договора купли-продажи).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А62-3373/2005 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 12.10.2009 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от 16.10.2007 о государственной регистрации права собственности ООО "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты" (правопреемника ООО "Ювелирный центр "Кристалл") на магазин, общей площадью 986,5 кв. м расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2. Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12.10.2009 вступило в законную силу. При этом районный суд указал, что ничтожной является сделка по продаже магазина в целом, а не только в части отчуждения спорных подвальных помещений.

Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2011 по делу N А62-8604/2009 по иску ООО "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты" к администрации города Смоленска о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи указанного нежилого помещения, ООО "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты" по акту приема-передачи помещений от 03.11.2011 администрации было возвращено нежилое помещение магазина общей площадью 986,5 кв. м, за исключением подвала площадью 397,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2. Из акта приема-передачи нежилых помещений от 03.11.2011 усматривается, что нежилые помещения общей площадью 479,1 кв. м (N 28-40, 40*, 41-43, 45-48, 58-61) по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2 использует ИП Войтов В.Г. под магазин "Гастроном "Пушкинский".

Согласно выписке из ЕГРП за муниципальным образованием г. Смоленск зарегистрировано право собственности на спорный магазин, площадью 592,5 кв. м (без включения подвального помещения), а также действующие ограничения (обременения) в отношении этого помещения, в том числе аренда с 01.01.2005 по 09.08.2009 в пользу Войтова В.Г.

При рассмотрении дела N А62-2316/2012 Федеральным арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 31.02.2013 сделан вывод о том, что спорный объект недвижимого имущества может быть предметом сделки, так как недействительность части сделки (относительно подвального помещения) не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ). Срок договора определен с 01.01.2005 по 09.08.2009, однако до настоящего времени предприниматель продолжает пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу положений статьи 621 ГК РФ свидетельствует о продлении арендных отношений на неопределенный срок. Также кассационной инстанцией отмечено, что договор аренды, заключенный с ИП Войтовым В.Г., считается действующим на тех же условиях, которые в нем указаны.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором; если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Из договора от 14.03.2005 N 1997/05 следует, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления. Пунктами 3.1 и 3.3 предусмотрено, что размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок не более чем 1 год, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке. При этом пунктом 5.1 договора стороны определили, что изменение условий договора в части изменения арендной платы допускается без соглашения сторон.

Таким образом, довод ответчика, относительно того, что в связи с отсутствием соглашения об изменении арендной платы за весь спорный период времени она должна была исчисляться по ставкам 2007 года на основании соглашения от 08.02.2007, ошибочен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановления главы города Смоленска от 21.11.2007 N 565 и от 25.11.2008 N 587, установившие ставки арендной платы на 2008 и 2009 годы, официально не опубликованы.

В связи с этим, администрация не имела правовых оснований для применения этих актов в исчислении арендной платы.

При этом из расчета суммы годовой арендной платы к соглашению от 08.02.2007 об изменении условий спорного договора аренды усматривается, что ставка арендной платы на 2007 год согласована сторонами в размере 15 860 рублей.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при исчислении арендной платы за период с 14.11.2009 по 31.12.2009 администрация должна была принимать во внимание ставку именно в этом размере.

В соответствии с постановлением главы г. Смоленска от 15.12.2009 N 539, а также постановлениями администрации г. Смоленска от 13.12.2010 N 765-адм и от 23.12.2011 N 2485- ставки арендной платы были установлены, соответственно, на 2010 год в размере 24 250 рублей, на 2011 год - 24 950 рублей и на 2012 год - 27 575 рублей.

Согласно ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный акт, а также судом.

Так как в настоящее время нормативные акты, на основании которых была исчислена арендная платы, в установленном законом порядке недействующими не признаны, то они подлежат применению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, о признании расчета задолженности представленным администрацией правильным и взыскании с предпринимателя за период с 14.11.2009 по 31.12.2012 суммы 4 109 551 рубль 42 копейки.

Кроме взыскания основного долга, администрация заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассчитывая сумму взыскиваемых процентов с ответчика, суд правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела N А62-2316/2012 в целях исключения квалификации действий ответчика как нарушающих обязательства по внесению арендной платы и отказа в удовлетворении требований в части выкупа помещения ИП Войтов В.Г. начал производить платежи, первый на сумму 2 439 673 рублей 60 копеек был осуществлен 21.06.2012 по четырем поручениям, именно с этой даты расчет процентов признан обоснованным, поскольку ответчик с вышеуказанного момента знал о наличии задолженности. Необходимость исчисления процентов с иной (более ранней даты) с учетом вышеуказанных обстоятельств не обоснована сторонами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А62-7547/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков