Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2014 г. N Ф10-4301/14 по делу N А62-3727/2014

г. Калуга

18 декабря 2014 г.

Дело N А62-3727/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (246400, Смоленская область, г. Десногорск, а/я 55/1, ОГРН 1056700025282, ИНН 6724007259) от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713)		Синельниковой Т.В. - представителя (дов. от 15.05.2014 N 01-40, пост.) Романовой Е.Н. - представителя (дов. от 09.01.2014 б/н, пост.) Петровой М.Г. - представителя (дов. от 30.09.2014 N 04-52/64, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2014 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-3727/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (далее - ООО "ДПЗ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10113000-17-16/000304 от 31.10.2012, N 0003915/00001/000 от 16.11.2012, N 0003764/00001/000 от 06.11.2012, N 0016305/00001/000 от 06.11.2012 (дело N А62-8154/2012).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2014 требование ООО "ДПЗ" к Смоленской таможне о признании недействительным решения о классификации товара от 06.11.2012 N 0003764/00001/000, вынесенное в отношении товара марки SABIC LLDPE 118 N 00900, выделено в отдельное производство с присвоением нового регистрационного номера.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение Смоленской таможни о классификации товара от 06.11.2012 N 0003764/00001/000 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смоленская таможня просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителей жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана таможенная декларация N 10113050/301111/0003764 на товар "Полиэтилен линейный, марки: SABIC LLDPE 118N 00900, с разветвленной структурой макромолекул, плотностью 0, 916-0, 920 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этилового спирта, поставляется в п/э мешках по 25 кг" товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара таможенным органом произведен отбор проб товара, о чем составлен акт от 02.12.2011 N 124 и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 02.12.2011 N 524.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 31.08.2012 N 1790 проба является сополимером этилена с бутеном-1, который обладает линейной структурой, плотность менее 0, 94. Содержание мономерных звеньев бутена-1 составляет 8, 40 +/- 1, 34 мас.%, содержание мономерных звеньев этилена 91, 60 +/- 1, 34 мас.% (т.е. менее 95 мас %).

На основании заключения эксперта, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 06.11.2012 N 0003764/00001/000 и обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 28.11.2012 N 350 в сумме 119 250 руб. 96 коп., от 17.12.2012 N 429 в сумме 119 818 руб. 76 коп.

Полагая, что принятое Смоленской таможней решение об изменении классификации товара, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Согласно статьям 150, 179. 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Как следует из примечания к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно примечаниям к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ТС субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более).

Удельный вес ввезенного обществом товара составляет менее 0,94 и не оспаривается сторонами.

При оценке заключения эксперта ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 31.08.2012 N 1790, суды пришли к выводу, что массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера экспертом достоверно не определено.

При этом суды исходили из того, что "Методикой измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии" (далее - Методика) (аттестована ФГУ "Нижегородский ЦСМ" свидетельство N 736/01.00269/2011), которая применялась таможенным экспертом при проведении экспертизы, определен порядок подготовки пробы к выполнению измерений.

Согласно разделу 8 указанной Методики для записи спектра используется образец в виде пленки. Из гранулированных образцов полимеров возможно изготавливать пленку следующим образом: гранула полимера помещается в предварительно нагретую до 175 С пресс-форму, термостатируется в течение 30 с и затем помещается под пресс, который давит с силой порядка - 80-100 кН (8-10 тонн). Пленка должна быть прозрачной, ровной, без вздутий и пузырей воздуха. Толщину пленки образца выбирают таким образом, чтобы степень пропускания измеряемых полос поглощения лежала в пределах 20-60%. Вне этой области ошибка измерения быстро растет.

При этом разработчиком Методики особо указано, что невыполнение данного условия может привести к ошибочным результатам измерения. Удовлетворительные результаты показывают пленки толщиной в интервале 270-300 микрон.

Из заключения таможенного эксперта не следует, что указанные Методикой критерии подготовки пробы к исследованию (с учетом специальной оговорки о необходимости их точного соблюдения в целях достижения достоверного результата) были соблюдены, так как температура нагревания пробы не указана. Кроме того, в описательной части содержится указание на то, что исследованию подвергались 10 пленок толщиной от 240 до 260 микрон, а не 270-300 микрон, как указано в Методике.

При таких обстоятельствах и при наличии специальной оговорки о возможных ошибочных результатах измерения при несоблюдении температурного режима, толщины пленки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение таможенного эксперта не может быть принято в качестве достоверного доказательства, опровергающего обоснованность классификации обществом спорного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе "Методику измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии" (аттестована ФГУ "Нижегородский ЦСМ" свидетельство N 736/01.00269/2011) (л.д. 89-96 т. 1), с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерные выводы, что в данном случае таможенный орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств наличия таких свойств товара, которые не позволяют обществу классифицировать его в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию таможенного органа, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А62-3727/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров