Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2014 г. N Ф10-4807/14 по делу N А64-3696/2012

г. Калуга

17 декабря 2014 г.

Дело N А64-3696/2012

Судья арбитражного суда Центрального округа Гриднев А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Шмелевой Надежды Николаевны на решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014

по делу N А64-3696/2012

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Н.Н. обратилась в арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с тяжелым материальным положением заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако настоящая кассационная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд Центрального округа, минуя Арбитражный суд Тамбовской области.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю в соответствии с положениями статьи 281 АПК РФ.

Кроме этого, имеются и иные основания для возвращения кассационной жалобы: настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба Шмелевой Н.Н. подлежит возврату заявителю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 273, 275, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Шмелевой Надежды Николаевны на решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А64-3696/2012 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

А.Н.Гриднев