Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2014 г. N Ф10-4366/14 по делу N А23-5078/2013

г. Калуга

17 декабря 2014 г.

Дело N А23-5078/2013

Резолютивная часть постановления оглашена: 10.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме: 17.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Сергея Ивановича, г. Калуга, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А23-5078/2013,

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги (далее - истец, ОГРН 1024001179113) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белову Сергею Ивановичу (далее - ответчик, ОГРНИП 305402705500025) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.02.2010 N 143/10 в сумме 3 912 279 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 1 229 201 руб. 29 коп., а всего - 5 141 480 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2014 (судья Глазкова С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) решение отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ИП Белова С.И. в пользу городской управы г. Калуги взыскана задолженность по договору аренды от 25.02.2010 N 143/10 в сумме 595 751 руб. 76 коп. и неустойка в размере 286 796 руб. 94 коп, а также государственная пошлина в сумме 8 360 руб. 76 коп. по иску и 343 руб. 30 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, в общей сумме 8704 руб. 06 коп, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 ИП Белов С.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в части взыскания неустойки в размере 286 796 руб. 94 коп, а также государственной пошлины в сумме 8 360 руб. 76 коп. по иску и 343 руб. 30 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, в общей сумме 8704 руб. 06 коп и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании, представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, кассационная коллегия считает, что судебный акт апелляционной инстанций подлежат отмене в обжалуемой части, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 между городской управой г. Калуги (арендодатель) и индивидуальным ИП Беловым С.И. (арендатор) заключен договор N 143/10 аренды земельного участка для строительства гостевого дома и ресторанного комплекса, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:25:000182:73 общей площадью 18382 кв. м. по адресу: г. Калуга, ул. Планерная (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2. Расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя, в случае уклонения арендатора от получения или отказа от подписания расчета ежегодной арендной платы либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление подписываются только арендодателем и считаются действующими с момента подписания арендодателем.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

При этом, в силу пункта 4.4.7 договора арендатор обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения от арендодателя письменного уведомления о перерасчете арендной платы и приложения с расчетом арендной платы подписать приложение с расчетом арендной платы.

Расчеты арендной платы за 2011 и 2012, а также акты сверки платежей за предыдущие периоды (2010 и 2011) ежегодно направлялись арендодателем в адрес арендатора (письмо управы от 07.09.2011 N 6028/06-11, письмо управы от 22.06.2012 N 4286/06-12, были им получены.

На основании этого ответчик произвел уплату арендной платы, а именно: за 2010 год - 163 971 руб. 44 коп., за 2011 год - 473 163 руб. 66 коп., за 2012 год - 428 607 руб. 40 коп.

Однако управа 26.06.2012 в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области направила письмо N 4345/06-12 с просьбой для правомерного начисления арендной платы подтвердить кадастровую стоимость спорного земельного участка на дату его постановки на кадастровый учет, ссылаясь на то, что в кадастровом паспорте от 11.03.2010 N 40/09-161316, являющимся приложением к договору аренды от 25.02.2010, кадастровая стоимость указана в размере 65 072 096 руб. 18 коп. с удельным показателем 3539 руб. 99 коп. кв. м, что соответствует результатам кадастровой оценки по 6 группе видов разрешенного использования, утвержденной постановлением правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселения Калужской области", согласно кадастровому паспорту от 11.09.2009 N 40/09-160416 на этот же земельный участок кадастровая стоимость обозначена в размере 94 360 688 руб. 24 коп. с удельным показателем 5133 руб. 32 коп. за кв. м, что соответствует результатам кадастровой оценки по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденной постановлением правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257. В случае установления технической ошибки управа просила направить в ее адрес соответствующее решение.

Письмом от 13.07.2012 N 2657-11 кадастровая палата сообщила, что в данном случае действительно имела место техническая ошибка в определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая в настоящее время исправлена на основании решения об исправлении ошибки от 10.07.2012 N 40/12-1-51161. Правильная кадастровая стоимость по состоянию на дату постановки земельного участка на кадастровый учет 19.08.2009 в соответствии с постановлением правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области" составляла 41 778 241 руб. 96 коп.

В связи с этим управа направила в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением от 31.07.2012 N 5143/06-12, содержащее уточненные уведомления к расчетам арендной платы за 2010, 2011 и 2012 годы.

Уведомление без соответствующего письма возвратилось в адрес управы в отсутствие подписи ответчика о его получении.

Далее письмом от 11.04.2013 N 2473/06-13 управа направила арендатору расчет арендной платы за 2013 год, уточненное уведомление по суммам платежей к расчету и акт сверки платежей за 2012 год, которое им получено 16.04.2013.

Поскольку доначисленные суммы арендной платы предпринимателем уплачены не были, управа в его адрес направила претензию от 18.04.2013 N 2648/06-13, в которой предложила образовавшуюся задолженность погасить в течение 15 дней с даты получения уведомления.

Ссылаясь на то, что образовавшаяся задолженность не была уплачена, городская управа г. Калуги обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 424 ГК РФ, ст. 22, ст. 65 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 25.02.2010 N 143/10 в сумме 595 751 руб. 76 коп.

Между тем, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 286 796 руб. 94 коп, а также государственной пошлины в сумме 8 360 руб. 76 коп. по иску и 343 руб. 30 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, в общей сумме 8704 руб. 06 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не доказанности отсутствия ответчиком вины, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, ссылаясь на следующие нормы.

В соответствии с положением п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В тоже время, кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, а также размером неустойки и периодом её начисления в силу следующих оснований.

Пунктом 5.2 договора аренды от 25.02.2010 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из положения ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой является сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, ответчик в спорный период при уплате арендных платежей руководствовался приложением к договору N 1, согласно которому кадастровая стоимость составляет 65 072 096,18 руб, то начисленные ответчику пени за период с 01.07.2010 по 11.11.2013 в размере 286 796 руб. 94 коп. подлежат пересмотру.

Согласно материалам дела, на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области от 10.07.2012 истец направил в адрес ответчика письмом от 31.07.2012 уточненные уведомления по сумме платежей к расчету арендной платы за 2010, 2011, 2012 годы. Указанное письмо ответчиком не получено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о ненадлежащем исполнении ответчиком настоящего договора.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку о том, когда ответчик узнал или должен был узнать о наличии ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка, при этом суду следует определить степень вины неполучения корреспонденции ответчиком (т.1 л.д.29).

Поскольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований, суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела необходимо правильно исчислить размер подлежащий взысканию пени и судебных расходов.

Руководствуясь, п.3 ч.1 ст. 287, ст.288, ст. 289, ст. АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А23-5078/2013 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Белова С.И. в пользу городской управы г. Калуги неустойки в размере 286 796 руб. 94 коп. по договору аренды от 25.02.2010 N 143/10, а также в части взыскания судебных расходов отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

О.В.Киселева И.В. Сорокина