Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2014 г. N Ф10-4424/14 по делу N А09-5919/2014

г.Калуга

18 декабря 2014 г.

ДелоN А09-5919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 10907154013461, ул.7-ая Линия, д.11, г.Брянск, 241007) - Пономарева А.В. доверенность от 09.12.2014 N 11-7/19736, Гуреевой С.В. доверенность от 05.03.2014 N 11-7/209;

от открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (г.Санкт-Петербург, ул.Минеральная, д.37, 195009) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А09-5919/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ОАО "ВРК-1", общество) - обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления N 16-290 от 02.06.2014, которым общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления от 02.06.2014 N 16-290 о назначении административного наказания юридическому лицу по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части размера административного штрафа - 170 000 рублей признано незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указал, что выявленные нарушения не были устранены на момент вынесения судебных актов, поскольку доказательства этого отсутствуют в материалах дела; по мнению заявителя, суды снизили размер штрафа по формальным признакам, которые не соответствуют правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации об исключительности обстоятельств такого снижения.

В отзыве на жалобу ОАО "ВРК-1" просило принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество представителей в заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей управления, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Брянской транспортной прокуратурой во исполнение задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности в ремонтном вагонном депо Брянск-Льговский - обособленного структурного подразделения Санкт-Петербургского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания-1".

В ходе проверки выявлены нарушения правил ведения работ на опасных производственных объектах, а именно: разрушена тепловая изоляция на значительных по протяженности участках трубопровода пара IV категории pег. N Б-125; отсутствует сплошная обшивка высотой не менее 100 мм по низу постоянных площадок и лестниц для обслуживания паровых котлов ДКВР 4-13 pег. NN Б-253, Б-254, ДЕ 4-14 ГМ pег. N Б-255; при эксплуатации кирпичной дымовой трубы высотой 25,38 м и металлической дымовой трубы высотой 32,12 м не организован систематический контроль химического состава отводимых газов при работе технологических агрегатов (паровых котлов ДКВР 4-13 pег. NN Б-253, Б-254, ДЕ 4-14 ГМ pег. N. Б-255); не выполнены рекомендации по эксплуатации металлической дымовой трубы высотой 32,12-м, указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности pег. N 52-ТУ-1070-09: не проводятся осмотры металла ствола трубы с периодичностью 1 раз в месяц с внесением результатов осмотра в паспорт дымовой трубы; не проведена работа по перерегистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"; не проведены работы по консервации либо ликвидации металлической дымовой трубы кузнечного отделения, выведенной из эксплуатации.

20.05.2014 по данному факту Брянской транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" и передано для рассмотрения по существу в Приокское Управление Ростехнадзора.

02.06.2014 Управлением вынесено постановление N 16-290, которым ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения общества с заявлением в суд, с указанием на устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела пришли к выводам о доказанности правонарушения, однако, установив на основе представленных в дело доказательств наличие оснований для применения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизили размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, о неустранении выявленных нарушений обществом на момент вынесения судебных актов и отсутствии доказательств этому в материалах дела, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суды пришли к правильному выводу о том, что выявленные нарушения были частично устранены, и не повлекли негативных последствий.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы права к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А09-5919/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев