Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4219/14 по делу N А68-10961/2013

г.Калуга

16 декабря 2014 г.

Дело N А68-10961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГрад" (ул. Горького д. 14г, г. Тула, 300024, ИНН 71035003087, ОГРН 1087154023142)	- Терского А.А. - представитель (дов. б/н от 01.12.2014, сроком на три года) и Иванова К.В. - представитель (дов. б/н от 01.11.2014, сроком на три года);
от администрации города Тулы (пр-т. Ленина, д. 2, г. Тула, 300600, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552)	- Синдеева М.М. - представитель (дов. N 7 от 31.01.2013, сроком на три года) и Зубченко С.В. - представитель (дов. N 38 от 21.08.2014, сроком на один год)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Мордасов Е.В. Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-10961/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГрад" (далее - ООО "ТулаСтройГрад", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее - Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, в районе дома N 98, изложенного в письме N 12777-к от 24.10.2013; об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением арбитражного суда от 20.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела представителем администрации города Тулы заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для представления суду кассационной инстанции доказательств, свидетельствующих о фальсификации доказательств по делу путем представления суду недостоверного заключения эксперта.

Ходатайство заявителя отклонено, так как в полномочия суда кассационной инстанции исследование и оценка новых доказательств по делу не входит.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.05.2007 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и ИП Рыбиным В.Н. (арендатор) был заключен договор N 07П1547 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 02 15:0032 площадью 1197 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, по ул. Металлургов, в районе дома N 98, для строительства на данном участке здания магазина.

08.11.2007 администрацией города Тулы выдано ИП Рыбину В.Н. разрешение N 71-220/07 на строительство здания магазина (2х - 3х этажное), расположенного по указанному адресу, сроком действия до 31.10.2010.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008, заключенному между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ИП Рыбиным В.Н. и ООО "ТулаСтройГрад", общество стало правопреемником арендатора по договору аренды земельного участка от 16.05.2007 N 07П1547.

27.05.2009 администрацией города Тулы выдано ООО "ТулаСтройГрад" разрешение N 71-197/09 на строительство объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов (в районе жилого дома N 98), сроком действия до 31.10.2010. Впоследствии действие разрешения было продлено до 30.05.2012, до 18.12.2013.

Согласно разрешению на строительство N 71-197/09 общая площадь объекта капитального строительства составляет 1087,1 кв. м, в том числе: торговая площадь 334,31 кв. м; площадь застройки 560 кв. м, количество этажей объекта - 2, строительный объем - 4923,8 куб. м, в том числе, подземной части 1463, 6 куб. м.

ООО "ТулаСтройГрад" 02.10.2013 обратилось в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством указанного здания магазина с приложением следующих документов: копии договора аренды земельного участка, копии градостроительного плана земельного участка, копии разрешения на строительство, копии договора строительного подряда, справки о соответствии выполненных работ проектной документации, справки о соответствии выполненных работ техническим регламентам, копии договоров на электроснабжение, на водоснабжение, на водоотведение, на теплоснабжение.

Письмом от 24.10.2013 N 12777-к Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован несоответствием построенного здания проектной документации "Магазин по продаже бытовой техники и мебели в г. Туле по ул. Металлургов, 98" и разрешению на строительство от 27.05.2009 N 71-197/09.

Также в письме Администрацией было указано о необходимости представления для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключения Инспекции Тульской области по государственному строительному надзору о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, ООО "ТулаСтройГрад" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи (ч. 21 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:03 02 15:0032 ИП Рыбину В.Н. разрешено строительство здания магазина в три этажа (разрешение на строительство от 08.112007 N 71-220/07).

Действие указанного разрешения на строительство в установленном законом порядке прекращено не было.

После перехода права аренды на вышеназванный земельный участок к ООО "ТулаСтройГрад" общество получило разрешение на строительство от 27.05.2009 N 71-197/09, в соответствии с которым последнему разрешено строительство здания магазина с количеством этажей -2.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что градостроительные характеристики земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 02 15:0032 (градостроительный план) позволяли строительство на данном участке здания магазина, состоящего из двух и трех этажей.

Как следует из материалов дела, проектная документация, разработанная ИП Рыбиным В.Н. для строительства здания магазина с количеством в три этажа, подвергалась экспертному исследованию, по результатам которого получено положительное заключение.

В соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ выдача ООО "ТулаСтройГрад" разрешения на строительство здания магазина, состоящего из двух этажей, не прекращала действие разрешения на строительство, выданного ИП Рыбину В.Н.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При таких обстоятельствах спора, рассматривая заявление ООО "ТулаСтройГрад" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, орган местного самоуправления обязан был учитывать, в том числе факт выдачи разрешения на строительство здания, состоящего из трех этажей, на основании разработанной соответствующей проектной документации.

Как следует из материалов дела, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был мотивирован несоответствием построенного здания проектной документации, в частности, по количеству этажей в данном здании.

Признавая действия органа местного самоуправления в этой части незаконными, суд обоснованно исходил из того, что для строительства здания магазина в три этажа в установленном законом порядке была разработана и получена вся необходимая разрешительная документация, которая позволяла осуществить строительство объекта с указанными параметрами, в том числе и ООО "ТулаСтройГрад", в связи с приобретением в собственность объекта незавершенного строительства и переходом прав на земельный участок с кадастровым номером 71:30:03 02 15:0032.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом была назначена строительная экспертиза, по результатам которой установлено, что основные инженерно-технические решения, используемые при строительстве спорного здания, соответствуют проектной документации.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а поэтому суд обоснованно признал его допустимым доказательством по делу.

Каких-либо заявлений и ходатайств по заключению эксперта от администрации города Тулы не поступало.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия администрации города Тулы, связанные с отказом ООО "ТулаСтройГрад" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по мотивам несоответствия построенного объекта проектной документации, судом обоснованно признаны незаконными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие заключения Инспекции Тульской области по государственному строительному надзору о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента и проектной документации.

Признавая незаконными действия органа местного самоуправления и в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, за строительством здания магазина, состоящего из трех этажей, в силу требований статей 49, 54 ГрК РФ должен был осуществляться государственный строительный надзор.

В силу требований части 5 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе на основании извещения застройщиком уполномоченного органа о начале строительства соответствующего объекта.

Как следует из материалов дела, обществом спорное строение приобреталось в виде незавершенного строительством объекта. При этом правопредшественнику общества было выдано разрешение на строительство здания числом этажей 2-3 и на момент поступления объекта в собственность ООО "ТулаСтройГрад" несущие конструкции третьего этажа были возведены в соответствии с проектом и разрешением на строительство.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об обследовании строительных конструкций по состоянию на июль 2013 года спорное строение имело высотность в три этажа.

До приобретения ООО "ТулаСтройГрад" объекта незавершенного строительства в собственность соответствующее извещение о проведении государственного строительного надзора прежним собственником этого объекта в Инспекцию Тульской области по государственному строительному надзору направлялось.

Вместе с тем, окончание строительства объекта исключает возможность осуществления государственного строительного надзора, так как подобный надзор проводится в процессе строительства объекта.

Учитывая, что предметом строительного надзора является в первую очередь проверка соответствия выполнения работ и применения строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, для разрешения спорных вопросов в этой части суд обоснованно назначил соответствующую строительную экспертизу.

По результатам экспертного исследования возведенного обществом объекта установлено его соответствие вышеназванным требованиям, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Как указано выше, заключение органа строительного надзора обществом не было представлено в уполномоченный орган в связи с неосуществлением государственного строительного надзора в процессе строительства спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, все вопросы, связанные с предметом государственного строительного надзора, судом были исследованы путем проведения соответствующей экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Одним из способов восстановления нарушенного права по делам указанной категории является решение суда об обязании уполномоченного органа выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, все обстоятельства, связанные с принятием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом были исследованы.

При этом судом были установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии оснований для выдачи ООО "ТулаСтройГрад" разрешения на ввод в эксплуатацию построенного обществом здания магазина.

Наряду с изложенным, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно учитывал и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

В частности, в рамках дела N А68-3779/2013 арбитражным судом были рассмотрены исковые требования администрации города Тулы к ООО "ТулаСтройГрад" о признании объекта капитального строительства - здания магазина на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов (в районе жилого дома N 98), самовольной постройкой и обязании ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства. Решением суда первой инстанции от 13.12.2013, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, в удовлетворении требований было отказано.

На момент вступления в силу решения суда по делу NА68-3779/2013 об отказе в признании строения самовольной постройкой, здание имело ту же высотность, что и на момент принятия уполномоченным органом оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина.

Безопасность здания, его соответствие архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно-техническим нормам, инженерно-техническим решениям, предусмотренным проектами, подтверждено проведенной экспертизой.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют и о том, что у ООО "ТулаСтройГрад" отсутствовали какие-либо иные правовые основания для введения в гражданский оборот построенного обществом здания кроме как путем оспаривания отказа администрации города Тулы в выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа администрация города Тулы ООО "ТулаСтройГрад" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А68-10961/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина