Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4457/14 по делу N А23-135/2014

г.Калуга

16 декабря 2014 г.

Дело N А23-135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

при участии в заседании от: индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича (г.Калуга, ОРГНИП 304402715500163, ИНН 402700982188)						Логвиненко В.И. - представителя (доверенность 14.10.2013)
общества с ограниченной ответственностью "Автоштадт-Сервис" (г.Калуга, ул.Автомобильная, строение 2, ОГРН 1105003000233, ИНН 5003076470)				Тетериной О.В. - представителя (доверенность от 17.11.2014)
общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" (117485, г. Москва, ул. Обручева, д.30/1)					представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2014 (судья Ефимова Г.В.) по делу N А23-135/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ашурков Владимир Викторович (далее - предприниматель, Ашурков В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоштадт- Сервис" (далее - общество, ООО "Автоштадт-Сервис") о взыскании 1 582 200 руб.

Определением суда от 21.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2014 утверждено мировое соглашение от 03 октября 2014 года по делу N А23- 135/2014, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ашурковым Владимиром Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Автоштадт-Сервис".

Не согласившись с определением суда от 08.10.2014, Ашурков В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности, часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение суда содержит согласованные сторонами условия о размере (денежной оценке) только в отношении обязательств сторон касающихся спорного автомобиля, тогда как условие о стоимости нового автомобиля сторонами не согласовано и не утверждено судом, хотя данное условие является существенным, поскольку согласно мировому соглашению истец передает спорный автомобиль ответчику, который, обязан принять его и оплатить по согласованной цене, одновременно продав истцу новый автомобиль в соответствии со спецификацией-заказом с применением в расчетах цены со скидкой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договоры и иные сделки являются одним из источников возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение по своей правовой природе является договором и направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд кассационной инстанции считает, что заключая мировое соглашение и определяя его условия, в том числе условие о порядке определения цены автомобиля, стороны действовали на свое усмотрение и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2 мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного решением суда, стороны предусмотрели цену продажи ответчиком истцу автомобиля Volkswagen Amarok, 2015 года выпуска, соответствующего спецификации-заказу N АСК0000571 от 02.10.2014 г. (Приложение N2 к мировому соглашению) в срок до 31 августа 2015 года, в размере, определенном в 92,01 (девяносто два целых одна сотая) процента от рекомендованной официальным импортером автомобилей Volkswagen в России ООО "Фольксваген Груп Русс" розничной цены автомобиля на момент поставки автомобиля на склад ответчика.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный порядок определения цены товара не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ, так как порядок определения цены подлежащего продаже автомобиля прямо установлен условиями мирового соглашения.

Гражданский кодекс РФ не содержит императивных норм, ограничивающих право сторон договора на установление порядка определения цены договора.

Как следует из условий мирового соглашения, сторонами в данном случае было достигнуто соглашение о предмете и о порядке определения цены договора.

Таким образом, условие мирового соглашения о цене продажи ответчиком истцу автомобиля Volkswagen Amarok, 2015 года выпуска, определенной сторонами в процентном отношении (92,01 процента) от рекомендованной официальным импортером автомобилей Volkswagen в России ООО "Фольксваген Груп Русс" розничной цены автомобиля на момент поставки автомобиля на склад ответчика, может быть признано правомерным.

Такой договор является заключенным вследствие достижения сторонами мирового соглашения согласия по существенным условиям договора, включая порядок определения цены, который прямо установлен в договоре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10. по делу N А23-135/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков