Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2014 г. N Ф10-4456/14 по делу N А68-9754/2013

г.Калуга

17 декабря 2014 г.

Дело N А68-9754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строймикс" (ОГРН 1027100739929, ИНН 7106043871, ул.Пролетарская, 15, п.Барсуки, Ленинский р-н, Тульская обл., 301122) - Никишина О.Н. (дов. от 18.09.2014),

от Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442, ул.Оборонная, 114А, г.Тула, 300007) - Гришиной Д.А. (дов. от 30.07.2014 N 7-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймикс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Заикина Н.В.) по делу N А68-9754/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймикс" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - министерство) от 15.10.2013 N 88-о "О досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Строймикс" и обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены данного приказа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податель жалобы считает, что при вынесении судебных решений неправильно были применены правила преюдиции, предусмотренные частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую, а не юридическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить решение от 18.06.2014 и постановление от 01.09.2014 без изменения, а кассационную жалобу общества без удовлетворения, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и министерства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, ООО "Строймикс" выдана лицензия серии ТУЛ номер 57223ТЭ от 25.02.2004, сроком действия до 01.03.2019, на право пользования недрами с целью геологического изучения и последующей добычи строительных песков и песчано-гравийных материалов в контуре горного отвода на участке недр "Хорошовский" в русле р.Оки и ее пойменной части на территории Ясногорского района Тульской области.

В соответствии с условиями пользования недрами - приложение 3 к данной лицензии (с изменениями от 20.04.2006, от 02.02.2007) пользование ООО "Строймикс" недрами предусмотрено в три этапа, поскольку добыча полезного ископаемого в русле р. Оки и на пойменной террасе связана со значительным экологическим риском,

Пунктом 4.3. условий определено, что на первом этапе в срок до 01.01.2005 недропользователю необходимо провести геологоразведочные работы в контурах А и Б горного отвода и представить геологический отчет с подсчетом запасов на госэкспертизу в установленном порядке. Осуществление добычи во время проведения геологоразведочных работ запрещается.

Согласно пункту 4.4 условий на втором этапе в срок до 01.11.2007 необходимо, в том числе, получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с действующим водным законодательством, оформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим земельным законодательством.

В силу пункта 4.5 условий на третьем этапе осуществляется добыча песков в соответствии с согласованным проектом и условиями лицензии. Проведение добычных работ до выполнения всех условий первого и второго этапов запрещается.

Министерство неоднократно, начиная с 2006 года, по просьбе общества переносило срок исполнения обязательств, определенных лицензией.

Уведомлением от 12.07.2013 N 24-01-15/1706 министерство известило общество о невыполнении последним существенных условий лицензии, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5 "Условий пользования недрами" (приложение N 3 к лицензии), о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения нарушений в трехмесячный срок.

Приказом министерства от 12.07.2013 N 36-о действие лицензии, выданной обществу, приостановлено в срок до 12 октября 2013 года.

В соответствии с приказом от 12.07.2013 N 36-о ООО "Строймикс" запрещена добыча строительных песков и песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области. Основанием для принятия указанного приказа послужило нарушение ООО "Строймикс" пунктов 4.4 и 4.5 условий пользования недрами. В пункте 4 приказа от 12.07.2013 N 36-о указано, что решение о приостановлении права пользования недрами может быть отменено при условии выполнения недропользователем существенных условий пользования недрами.

15.09.2013 министерство, в соответствии с пунктами 2,3, части 2 статьи 20, статьей 21 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком принятия министерством решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения на территории Тульской области, утв. Приказом министерства от 28.06.2013 N 34-о издало приказ N 88-о "О досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Строймикс", в соответствии с которым досрочно прекращено действие лицензии ТУЛ 57223ТЭ на право пользования недрами. Основанием для принятия данного решения послужили нарушения пользователем недр существенных условий лицензии и систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами (пп. 4.4, 4.5 условий).

Полагая, что данный приказ министерства не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Строймикс" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанций, о законности приказа министерства от 15.10.2013 N 88-о, его соответствии положениям действующего законодательства.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), определяя, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1 статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами", установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона о недрах).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "Строймикс" в нарушение существенных условий пользования недрами к лицензии ТУЛ 57223 ТЭ, в отсутствие обязательного решения о предоставлении водного объекта р.Ока в пользование для добычи песчано-гравийного материала (п.4.4 условий пользования недрами), в нарушение законодательства в сфере недропользования осуществляло добычу песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области на протяжении всего срока действия лицензии, при этом лицензия общества приостанавливалась, постановлением Управления Росприроднадзора по Тульской области от 06.08.2013 N 03-354/2013 ООО "Строймикс" признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ.

Поскольку общество не исполнило, в установленный в уведомлении от 12.07.2013 трехмесячный срок, существенные условия лицензии, предусмотренные пунктами 4.4, 4.5 "Условий пользования недрами" (приложение N 3 к лицензии) министерство, руководствуясь пунктами 2, 3 части 2 статьи 20, статьей 21 Закона о недрах, Порядком принятия министерством природных ресурсов и экологии Тульской области решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения на территории Тульской области, утвержденным приказом министерства от 28.06.2013 N 34-о, с соблюдением установленной процедуры правомерно досрочно прекратило право общества на пользование недрами.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

При рассмотрении настоящего дела общество не ссылалось, и суды не установили, наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом, действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая наличие у министерства законных оснований для прекращения действия лицензии, суды сделали правомерный вывод о соответствии оспариваемого приказа нормам действующего законодательства и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении судебных решений неправильно были применены правила преюдиции, предусмотренные частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией.

Положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

По делу N А68-8935/2013 Арбитражного суда Тульской области рассматривались требования общества о признании незаконным приказа министерства от 12.07.2013 N 36-о "О приостановлении права пользования недрами ООО "Строймикс".

В настоящем деле общество заявило требования о признании незаконным приказа министерства от 15.10.2013 N 88-о "О досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Строймикс".

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Поскольку по делу N А68-8935/2013 судами установлено наличие нарушения ООО "Строймикс" существенных условий лицензии ТУЛ 57223 ТЭ, выразившиеся в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, отсутствии оформленного права пользования земельным участком, а оспариваемый в настоящем деле приказ от 15.10.2013 N 88-о издан министерством в связи с невыполнением обществом вышеуказанных существенных условий лицензии, в том числе после издания приказа от 12.07.2013 N 36-о "О приостановлении права пользования недрами ООО "Строймикс" и направления в адрес общества уведомления от 12.07.2013, ссылка судов на решение по делу N А68-8935/2013 и преюдициальный характер установленных при рассмотрении этого дела обстоятельств является правомерной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А68-9754/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко