Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2014 г. N Ф10-4303/14 по делу N А68-7374/2014

19 декабря 2014 г.

Дело N А68-7374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от ООО "Тульская производственная компания "БиоФуд" 301770, Тульская обл., г.Донской, мкр-н Центральный, пер.Садовый, д.12 ОГРН 1094611000670 от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 300041, г.Тула, ул.Тургеневская, д.66	Королевой М.И. - представитель, дов. от 20.04.14г. N 1392-6/1 Королева И.А. - представитель, дов. от 20.04.13г. N 1391-6/1 Васильева А.Ю. - представитель, дов. от 30.07.13г. N 02-06/03907

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская продовольственная компания "БиоФуд" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.14г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.14г. (Е.В.Мордасов, Н.В.Заикина, К.А.Федин) по делу N А68-7374/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульская продовольственная компания "БиоФуд" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) от 31.03.14г. N 4-Д. Также Обществом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения данного решения в оспариваемой части.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.14г. исполнение оспариваемого ненормативного правового акта было приостановлено в части взыскания штрафов в общем размере 42569516 руб. Этим же определением Обществу было предложено предоставить в арбитражный суд в срок до 15.08.14г. встречное обеспечение в размере 126544816 руб. путем внесения денежных средств на счет УФК по Тульской области с указанием номера дела и назначения платежа, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.14г. определение в части встречного обеспечения оставлено в силе.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с ч.4 той же статьи в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции нарушил положения указанных норм процессуального права, одновременно приняв обеспечительные меры в части взыскания штрафов в общем размере 42569516 руб. и предложив Обществу предоставить встречное обеспечение в части начисленных сумм налогов и пеней.

В силу ч.5 ст.94 АПК РФ при представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст.93 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.14г., т.е. до наступления срока, указанного в определении от 25.07.14г., были приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу совершать действия по принудительному исполнению решения от 31.03.14г. N 4-Д в части взыскания недоимки по налогам и пеней.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исполнение оспариваемого Обществом ненормативного правового акта было приостановлено в полном объеме, без предоставления Обществом встречного обеспечения. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство в части заявления Общества о принятии обеспечительных мер. Однако, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления встречного обеспечения не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также судами не учтено следующее.

Согласно п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" от 13.08.04г. N 83 предоставляемое в порядке ст.94 АПК РФ встречное обеспечение должно быть направлено на обеспечение исполнения оспариваемого ненормативного акта, о приостановлении которого ходатайствует заявитель (т.е. в рассматриваемом случае гарантировать исполнение требований инспекции о взыскании доначисленных сумм обязательных платежей), поскольку именно отсутствие на момент рассмотрения вопроса о приостановлении действия решении инспекции убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, и является основанием для истребования встречного обеспечения.

Представленные в суд кассационной инстанции материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции располагал убедительными доказательствами того, что по окончании разбирательства по делу у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа.

Таким образом, поскольку суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения, а также что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу N А68-7374/2014 в части прекращения производства по апелляционной жалобе оставить в силе.

В остальной части указанный судебный акт, а также определение Арбитражного суда Тульской области от 25 июля 2014 года по настоящему делу отменить. Материалы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина