Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2014 г. N Ф10-4341/14 по делу N А09-2581/2014

г. Калуга

19 декабря 2014 г.

Дело N А09-2581/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Русское молоко" (243275, Брянская область, Стародубский район, с. Нижнее, ул. Центральная, д. 13-А, ОГРН 1073253000875, ИНН 3253004178)	Панченко Е.М. - представителя (дов. от 25.02.2014 N 28, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области (243300, Брянская рбласть, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 15, ОГРН 1043257500000, ИНН 3253000014) от Управления ФНС России по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478)	Губко Е.Е. - представителя (дов. от 14.04.2014 N 17, пост.) Молодьковой С.А. - представителя (дов. от 12.03.2014 N 7, пост.) Тарасиковой Н.Г. - представителя (дов. от 26.11.2014 N 75)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А09-2581/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское молоко" (далее - ООО "Русское молоко", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.12.2013 N 20 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 149 523 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Русское молоко" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 27.09.2013 N 20 и принято решение от 11.12.2013 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, пени и штрафы за их неуплату.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 7 149 523 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о получении обществом в результате осуществления хозяйственных операций с ООО "Сельхозтехника", ЗАО "Агромед", ООО "Стандарт" необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, сделки экономически нецелесообразны, документооборот носил формальный характер.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 13.02.2014, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности общество (покупатель) заключило с ООО "Сельхозтехника" и ЗАО "Агромед" (продавец) контракты на приобретение племенных нетелей, а с ООО "Стандарт" (продавец) договор купли-продажи силосоуборочного комбайна Е-281.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами ООО "Русское молоко" представило в налоговый орган и в суд контракты, договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи. Оплата товара произведена обществом в безналичном порядке, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете, что налоговым органом не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

ООО "Сельхозтехника", ЗАО "Агромед" и ООО "Стандарт" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете, не были созданы непосредственно перед совершением спорных хозяйственных операций, не относятся к числу налогоплательщиков, представляющих "нулевую" налоговую отчетность.

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что в бухгалтерском учете ООО "Сельхозтехника" и ЗАО "Агромед" отражены операции по реализации крупнорогатого скота в адрес ООО "Русское молоко", налог на добавленную стоимость с реализации исчислен в полном размере и отражен в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды. Реализация силосоуборочного комбайна в адрес ООО "Русское молоко" отражена ООО "Стандарт" в книге продаж, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года ООО "Стандарт" также отражена налоговая база по реализации комбайна.

Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Сельхозтехника", ЗАО "Агромед" и ООО "Стандарт" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А09-2581/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров