Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2014 г. N Ф10-4529/14 по делу N А09-9960/2013

г.Калуга

23 декабря 2014 г.

Дело N А09-9960/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - МАУК "Парк культуры и отдыха "Юность", г.Брянск, ОГРН 1023201100735	не явились
от заинтересованного лица - УФАС по Брянской области, г.Брянск, ОГРН 1023202746819 от третьего лица - Брянской городской администрации, г.Брянск, ОГРН 1023202743574	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Парк культуры и отдыха "Юность" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу N А09-9960/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры "Парк культуры и отдыха "Юность" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС, Управление) от 02.10.2013 по делу N 87 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. УФАС ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Учреждение ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с занятостью директора и представителя Учреждения в других судебных процессах. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Администрацией Учреждению выданы разрешения на установку рекламных конструкций на территории города Брянска от 30.12.2010 с номерами 3430, 3431, 3432, 3433, 3435, 3436, 3437, 3438, 3439, 3440 сроком действия по 31.12.2015, а также от 28.02.2011 с номерами 3496, 3497, 3498, 3499, 3450, 3451 сроком действия по 29.02.2016.

На основании указанных разрешений Учреждением установлены рекламные конструкции на ограждении парка "Юность", расположенного на земельном участке по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, 12, и заключены соответствующие договоры о размещении информации на этих рекламных конструкциях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2008 32-АГ N 321632 собственником указанного земельного участка является муниципальное образование город Брянск. В деле имеется договор аренды от 10.07.2001 N 17425, заключенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому данный земельный участок предоставлен Администрацией Учреждению в пользование.

В связи с поступлением в УФАС обращения прокуратуры Володарского района города Брянска Управлением возбуждено дело N 87 в отношении Администрации по факту нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 87 комиссией УФАС 02.10.2013 принято решение, которым действия Администрации признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и выдано предписание от 02.10.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона о рекламе в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

В соответствии с вышеизложенным, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов.

Пунктом 5.14 Положения о порядке установки рекламных конструкций на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.09.2006 N 536, также предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном недвижимом имуществе, закрепленном за другими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве, осуществляется на основе торгов, проводимых управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что разрешения на установку рекламных конструкций выданы Администрацией Учреждению без торгов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что рекламные конструкции размещены не на объекте недвижимости, а на ограждении, являющемся движимым имуществом, не заслуживает внимания. Всё имущество парка "Юность" является муниципальной собственностью. Если рекламные конструкции размещены на ограждении, стоящем на земле, то значит, опосредованно, они размещены на земельном участке, который является объектом недвижимости.

В результате несоблюдения Администрацией порядка предоставления городских рекламных мест и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций нарушаются права неопределенного круга лиц - потенциальных рекламораспространителей, которые при проведении торгов могли бы принять участие в них. А это, как следствие, приводит к ограничению и устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах УФАС по праву вынесло решение и предписание в адрес Администрации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А09-9960/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева