Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2014 г. N Ф10-3201/14 по делу N А14-1530/2013

г. Калуга

24 декабря 2014 г.

Дело N А14-1530/2013

Резолютивная часть определения объявлена "23" декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме "24" декабря 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой,
судей	И.В. Сорокиной,
	Л.В. Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кочетовское" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу N А14-1530/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кочетовское" (далее - ООО "Кочетовское") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арутюняну Арутюну Геннадьевичу о взыскании 270 000 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 по делу N А14-1530/2013 отменено. Исковые требования ООО "Кочетовское" удовлетворены частично.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Кочетовское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 кассационная жалоба по делу N А14-1530/2013 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В последующем ООО "Кочетовское" обратилось повторно в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу N А14-1530/2013 (судья Гриднев А.Н.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, в связи с чем, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением и считая его незаконным, ООО "Кочетовское", в порядке ст. 291 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу N А14-1530/2013 о возвращении кассационной жалобы отменить и принять ее к производству суда кассационной инстанции.

Жалоба ООО "Кочетовское" рассмотрена в порядке ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы кассационного производства и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 23.07.2014.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции истёк 23.09.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А14-1530/2013, датированная 24.09.2014, поступила в Арбитражный суд Воронежской области 24.09.2014 по системе "Мой арбитр".

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ.

Согласно штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области повторно кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А14-1530/2013 поступила в Арбитражный суд Воронежской области 22.10.2014 по системе "Мой арбитр".

Суд кассационной инстанции не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными, сославшись на то, что заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылался на незначительный пропуск срока (один день).

Учитывая, что ООО "Кочетовское" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, информация о движении дела и принятых судебных актах была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по соответствующим веб-адресам, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не указано причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок до 23.09.2014, по причинам, не зависящим от него.

Довод ООО "Кочетовское" о том, что полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А14-1530/2013 был несвоевременно опубликован в сети Интернет, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

С учетом того, что нормами АПК РФ срок размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлен, данный срок следует исчислять применительно к сроку направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 171 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, копия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, принятого 23.07.2014, должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 30.07.2014. Не позднее этого же срока решение суда должно было быть размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как свидетельствуют материалы дела, постановление суда апелляционной инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2014, то есть своевременно.

Таким образом, доказательств нарушения срока изготовления и направления судебного акта лицам, участвующим в деле, заявителем не представлено.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в случае пропуска его по объективным, не зависящим от заявителя причинам, а суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что таковых причин заявителем не приведено, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, ст. 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу N А14-1530/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова