Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2014 г. N Ф10-4401/14 по делу N А14-11110/2013

г. Калуга

24 декабря 2014 г.

Дело N А14-11110/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВИОРАЙС" (127015, г. Москва, ул. 2-я Квесисская, д. 13, офис 4а, ОГРН 1107746734424, ИНН 7714817312)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 8А, ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) от инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (125057, г. Москва, Чапаевский пер., д 8, стр. 1, ОГРН 1047714089048, ИНН 7714014428)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-11110/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витлэнд" (далее - ООО "Витлэнд", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.07.2013 N N 59, 11 и обязании инспекции возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 27 584 583 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Витлэнд" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВИОРАЙС" (далее - ООО "ВИОРАЙС").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 12.07.2013 N 59 в части отказа ООО "Витлэнд" в налоговых вычетах и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27 538 820 руб.; решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 12.07.2013 N 11 в части отказа ООО "Витлэнд" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27 538 820 руб. Суд обязал инспекцию ФНС России N 14 по г. Москве возместить ООО "ВИОРАЙС" из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 27 538 820 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства рассмотрены судами в отдельности без оценки их в совокупности, то есть с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, о чем составлен акт от 11.06.2013 N 735 и приняты решения от 12.07.2013 N 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу отказано в налоговых вычетах и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27 584 583 руб. и N 11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 584 583 руб. по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа: о неправомерном применении обществом в 4 квартале 2012 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 297 958 руб. на основании сводного счета-фактуры от 09.04.2012 N 1, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Карстрой" (далее - ООО "Карстрой") от имени генерального подрядчика строительства общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" (далее - ООО "Донатомстрой"), при реализации выполненного комплекса работ по договору от 15.05.2008 N 15/05 на объекте ТСК N 2, поскольку не представлены промежуточные счет-фактуры, выставленные ООО "Донатомстрой" в адрес ООО "Карстрой"; сводный счет-фактура не содержит перечня и описания выполненных работ; о необоснованности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного непосредственно контрагентами-подрядчиками обществами с ограниченной ответственностью СК "Прогресс", ТД "Легион", "Городская строительная компания" (далее - ООО СК "Прогресс", ООО ТД "Легион", ООО "Городская строительная компания"), поскольку СК "Прогресс" и ТД "Легион" не создали источник для возмещения налога на добавленную стоимость, т.к. не представили документы для встречных проверок, а у ООО "Городская строительная компания" отсутствовала необходимая производственная база и трудовые ресурсы для выполнения работ.

Решениями Управления ФНС России по Воронежской области от 11.09.2013 N 15-2-18/14346 и N 15-2-18/14347 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Витлэнд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов в сумме 27 538 820 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ЗАО "Витлэнд" (в дальнейшем - ООО "Витлэнд") и ООО "Карстрой" заключен договор от 01.06.2007 N ВЛД-КСТ/У7, согласно которому ООО "Карстрой" (заказчик), действуя в качестве агента согласно главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязалось от своего имени и за счет ООО "Витлэнд" (застройщик) за вознаграждение в интересах ООО "Витлэнд" совершать юридические и иные действия, направленные на подготовку к строительству и на обеспечение строительства "под ключ" торгово-сервисных комплексов по продаже и обслуживанию автомобилей в составе трех отдельно стоящих зданий - ТСК N 1, ТСК N 2 и ТСК N 3, а также необходимых для функционирования этих комплексов внешних инженерных сетей и иных объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, пос. Отрадный, пер. Тамбовский, кадастровый номер 36:16:20 01 004:0017. ООО "Витлэнд" обязалось выплатить ООО "Карстрой" вознаграждение и компенсировать ему все понесенные расходы на выполнение обязательств по договору.

Действуя в качестве агента, ООО "Карстрой" заключило с ООО "Донатомстрой" контракт от 15.05.2008 N 15/05, в соответствии с которым ООО "Карстрой" (заказчик) поручает, а ООО "Донатомстрой" (генеральный подрядчик) обязуется в пределах согласованной сторонами в твердой сумме контрактной стоимости работ - 433 226 900 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 66 085 468 руб. 48 коп., в сроки с 20.05.2008 по 18.05.2009 собственными или привлеченными силами и средствами осуществить строительство "под ключ" торгово-сервисных комплексов по продаже и обслуживанию автомобилей в составе трех отдельно стоящих зданий - ТСК N 1, ТСК N 2 и ТСК N 3, а также необходимых для функционирования этих комплексов внешних инженерных сетей и иных объектов инженерной инфраструктуры.

По завершении строительства здания торгово-сервисного комплекса (ТСК N 2) ООО "Донатомстрой" и ООО "Карстрой" составили акт от 09.04.2012 N 1 приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11), стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации 178 953 278 руб. 37 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 27 297 957 руб. 72 коп.

Вышеуказанный объем работ оплачен ООО "Витлэнд", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (назначение платежа - инвестиционные вложения по договору от 01.06.2007 N ВЛД-КСТ/У7).

К акту от 09.04.2012 N 1 ООО "Донатомстрой" выставило в адрес ООО "Карстрой" сводный счет-фактуру от 09.04.2012 N 187 на сумму 178 953 278 руб. 37 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 27 297 957 руб. 72 коп., в графе "наименование товара" которого отражено: выполненный комплекс работ (строительно-монтажных и иных) на объекте Торгово-сервисные комплексы по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:16:20 01 004:0017 по адресу Воронежская область, Новоусманский район, пос. Отрадное, пер. Тамбовский - 2, ТСК N 2.

Акт N 1 приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подписан между ООО "Карстрой" и приемочной комиссией, назначенной ООО "Витлэнд", 18.05.2012.

На основании указанных документов ООО "Карстрой" в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 26.12.2011 N 1137 выставило от имени ООО "Донатомстрой" в адрес ООО "Витлэнд" счет-фактуру от 09.04.2012 N 1 на сумму 178 953 278 руб. 37 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 27 297 958 руб. 72 коп., который был предъявлен обществом к вычету в проверяемом периоде.

В силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из содержания данной нормы возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик) (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

При проведении капитального строительства суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 5 ст. 172 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176, 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что в случае отсутствия в договоре этапов выполненных работ, ежемесячное подписание сторонами актов приемки по форме N КС-2 производится лишь с целью подтверждения факта выполнения промежуточных работ для проведения расчетов. При этом такие акты не являются актами приемки результата отдельного этапа работ по договору.

Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 20.03.2009 N 03-07-10/07, от 05.03.2009 N 03-07-11/52, от 14.10.2010 N 03-07-10/13 разъяснило, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и, согласно договору, не являются принятием результата работ заказчиком; вычет по налогу на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 Кодекса, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность заказчика принять результат выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.

Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства (п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторами являются лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Так как инвестиционная деятельность не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в силу ст. 39 НК РФ, заказчик-застройщик, заключающий договоры с подрядчиками за счет средств инвесторов, вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиками, не производит, а учитывает его на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" до окончания строительства и передаче законченного строительством объекта инвесторам.

По окончании строительства объекта заказчик-застройщик выписывает сводный счет-фактуру инвестору, с приложением счетов-фактур подрядчиков, на основании которых вычеты по налогу на добавленную стоимость производит инвестор.

С учетом изложенного, суды, установив, что в отношениях с ООО "Карстрой" налогоплательщик действовал как инвестор; конечным результатом выполненных подрядчиками работ является строительство торгово-сервисных комплексов; строительство комплекса отдельными этапами договорами не предусмотрено; этапы строительства не предусмотрены проектной документацией и разрешением на строительство; подписание актов формы КС-2, КС-3 производилось в целях осуществления контроля за реализацией инвестиционного проекта и расходованием денежных средств; вычеты по налогу на добавленную стоимость в периоды составления актов промежуточных работ налогоплательщиком не заявлялись; комплекс принят на учет ООО "Витлэнд" после приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и составления акта по форме КС-11; в актах приема-передачи работ в целях раскрытия содержания хозяйственных операций имеются ссылки на договоры, во исполнение которых совершены работы, аналогичные ссылки на договоры содержатся в выставленных обществу счетах-фактурах, что позволяет идентифицировать, какие именно работы (услуги) оказывались обществу, сделали правильные выводы о том, что у налогового органа не имелось оснований для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета и отказа в возмещении из бюджета 27 297 957 руб. 72 коп.

Признавая недействительными решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении контрагентов общества - ООО СК "Прогресс", ООО ТД "Легион" и ООО "Городская строительная компания", суды, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, а также ст.ст.171, 172 НК РФ, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, подтвержден факт реального выполнения спорными контрагентами работ, принятия их к учету обществом и о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, как правильно указано судами, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий при осуществлении в рамках камеральной проверки контрольных мероприятий не только в отношении контрагентов заявителя, но и других лиц (привлеченных к участию в осуществлении строительства подрядчиков второго, третьего и последующих уровней в цепочке субподрядчиков), в связи с чем, полученная в ходе данных мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о необоснованности заявленной налоговой выгоды, обусловившего принятие оспариваемых решений, как не относящаяся к предмету камеральной налоговой проверки. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.04.2011 N 17393/10.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являются обоснованием ее позиции по делу, однако не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А14-11110/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков