Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2012 г. N Ф10-1/12 по делу N А14-5060/2011

Кассационная жалоба рассмотрена 17.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Ермакова М.Н.
	Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "РСУ-5" (ОГРН 1033600090435, г. Воронеж, ул. Транспортная, 83А, 394024)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, г. Воронеж, ул. Плехановская, 53, 394030) от третьих лиц: МОУ "Школа N 51" (г. Воронеж, ул.Загородная, 66, 394019) администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, 394067) общества с ограниченной ответственностью "Волна" (г. Воронеж, пр-кт Труда, 29, 2, 394061)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-5" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-5060/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-5" (далее - ООО "РСУ-5", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее также - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) от 05.05.2011 N 02-16/1745.

Решением суда от 08.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.03.2011 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных блоков МОУ школа N 51 (реестровый номер торгов - 0131300000611000525).

Документацией об аукционе (пп. 3 п. 8.2) установлено требование о наличии во второй части заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, а именно: наличие свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", соответствующих коду 10.1 (монтаж усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений).

Согласно протоколу N 190-2ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.04.2011 (п. 7.2) заявка ООО "РСУ-5" признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ названная заявка не соответствует пп. 3 п. 8.2 документации об аукционе в электронной форме N 190-ЭАД, а именно, в ней отсутствует свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.04.2011 (п. 8) победителем аукциона признан участник размещения заказа ООО "Волна".

ООО "РСУ-5" 22.04.2011 обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия аукционной комиссии, полагая, что ее решение не соответствует требованиям ч. 7 ст. 41.8, ч. 7 ст. 41.11 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, и ссылаясь на несоответствие заявки ООО "Волна" требованиям документации об аукционе в части характеристик профиля ПВХ.

Решением антимонопольного органа от 05.05.2011 N 02-16/1745 жалоба ООО "РСУ-5" признана необоснованной, а изложенные в ней доводы о нарушении законодательства о размещении заказов - бездоказательными.

Полагая, что решение УФАС по Воронежской области является недействительным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

В силу пп. "б" п. 3 ч. 2 ст. 35 указанного Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Частью 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией (далее - СРО) без ограничения срока и территории его действия.

Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа Минрегиона России от 09.12.2008 N 274, и прямо предусмотренные Приказом N 624. (Письмо Минрегиона РФ от 15.06.2010 N 24099-РП/08 "О порядке реализации Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства").

Для установления соответствия видов работ из перечней, утвержденных Приказами Минрегиона N 274 и N 624 применяется Таблица соответствия видов работ, согласно которой коду 10.1 (монтаж усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений) Перечня, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 соответствуют виды работ по перечню, утвержденному Приказом Минрегиона Российской Федерации от 09.12.2008 N 274, а именно: 16 (Работы по монтажу металлических конструкций), которые включают в себя 4520101 Монтаж конструкций каркасов зданий и сооружений, 4520104 Монтаж конструкций полносборных зданий из трехслойных алюминиевых панелей, 4520107 Монтаж легкий конструкций покрытий, 4520108 Монтаж конструкций ворот, лестниц, площадок, дверей, люков, лазов, 4520111 Монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих), 4520112 Возведение зданий из блокбоксов, 4520113 Установка пролетных строений из стальных конструкций со сборкой и передвижкой, 4520116 Установка металлических ограждений лестниц, а также виды работ 4520127, 4520128, 19 (Работы по монтажу стен из панелей типа "Сендвич" и полистовой сборки).

Из материалов дела следует, что свидетельство N С-0015-1-0015-10-36 о допуске по перечню работ, утвержденному приказом Минрегиона России N 274 от 09.12.2008, копия которого представлена в составе заявки участника ООО "РСУ-5", не содержит допусков к ряду видов работ, соответствующих коду 10.1 Перечня, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, а именно: 16 (Работы по монтажу металлических конструкций): 4520104 (Монтаж конструкций полносборных зданий из трехслойных алюминиевых панелей), 4520107 (Монтаж легкий конструкций покрытий), 4520108 (Монтаж конструкций ворот, лестниц, площадок, дверей, люков, лазов), 4520112 (Возведение зданий из блокбоксов), 4520113 (Установка пролетных строений из стальных конструкций со сборкой и передвижкой), 19 (Работы по монтажу стен из панелей типа "Сендвич" и полистовой сборки).

Пунктам 3, 12 дефектной ведомости документации об аукционе, определен состав работ, являющихся предметом контракта, который включает, помимо прочего, "разборку мелких покрытий и обделок из листовой стали, поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п." (100 м покрытий) и "устройство мелких покрытий из листовой стали" (100 м покрытий), что является в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минрегиона РФ N 274 от 09.12.2008, составной частью работ "монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих)" и соответствует коду 10.1 по Перечню, утвержденному Приказом Минрегиона РФ N 624 от 30.12.2009.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости при выполнении работ, предусмотренных документацией об аукционе (замена деревянных оконных и дверных блоков на ПВХ) наличия у участника допуска к виду работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренных кодом 10.1 (монтаж усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений) Перечня, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 05.05.2011 N 02-16/1745 не имелось.

Доводам кассационной жалобы давалась соответствующая правовая оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, что исключает их переоценку на стадии кассационного производства в силу ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А14-5060/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

М.Н. Ермаков В.Н. Шелудяев